Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 ~ М-679/2015 от 10.07.2015

В окончательной форе изготовлено 07.09.2015 года                                                                 

Дело № 2-712/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                            07 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца ФИО6, действующей по доверенности № 9-ДГ/У297 от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно 538 986 руб. 33 коп., возврате госпошлины в размере 8589 руб. 86 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № 24712, в соответствии с которым заемщик получил «Кредит на недвижимость» на ремонт квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 750 000 рублей банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и кредитором. Как следует из пунктов 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскания задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исходя из пункта 2.3. договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, между Банком и ФИО2 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; 27069 от ДД.ММ.ГГГГ года; 27547 от ДД.ММ.ГГГГ года; 39583476 от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по данным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не вносятся. В связи с чем, Банком были поданы иски в Камышловский городской суд о взыскании задолженности. Исковые требования Банка по взысканию задолженности с ФИО2, поручителей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года; 27069 от ДД.ММ.ГГГГ года; 27547 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, 39583476 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка находятся в стадии рассмотрения.

Как следует из пункта 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам (отличным от кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенным между Банком и ФИО2 Наличие задолженности ФИО2 перед Банком по заключенным между ними кредитным договорам является, в силу пункта 5.2.5. кредитного договора № №, достаточным и законным основанием для обращения Банка с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 986 руб. 33 коп., в том числе: ссудная задолженность - 538 986 рублей 33 копейки.

Просят взыскать с ответчиков солидарно 538 986 руб. 33 коп., в том числе, ссудная задолженность - 538 986 руб. 33 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования на 20 000 рублей, так как после подачи иска в суд - в июле и в августе 2015 года по кредиту было уплачено по 10 000 руб., просила взыскать с ответчиков солидарно 518 986 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 589 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что действительно была поручителем ФИО8 на 750 000 руб., договор поручительства подписала, поскольку ФИО8 обещал, что выплатит кредит до 2012 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв по иску не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 18-20), в соответствии с которым заемщик получил кредит на ремонт <адрес> в <адрес>, в размере 750 000 руб., под 13,75% годовых на срок по 22.09.2032г.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 750 000 руб. Сбербанком выполнены надлежащим образом. На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) денежные средства в размере 750 000 руб. выданы наличными заемщику ФИО2

По пункту 4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу пунктом 4.5., 4.6. Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдаче кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.8. Кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств - л.д. 26-30.

Представленный ОАО "Сбербанк России" расчет основного долга, произведенный на основании условий, установленных кредитным договором, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25) следует, что ФИО3, ФИО4 являются поручителями ФИО2, и обязаны отвечать за выполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договоров поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3. договора поручительства).

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком явилось добровольным волеизъявлением поручителей ФИО3 и ФИО4

Как следует из пункта 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; 27069 от ДД.ММ.ГГГГ года; 27547 от ДД.ММ.ГГГГ года; 39583476 от ДД.ММ.ГГГГ года, условия по указанным кредитным договорам, о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не погашена (л.д. 37-53).

Наличие задолженности ФИО2 перед Банком по заключенным между ними кредитным договорам является, в силу пункта 5.2.5. кредитного договора № №, достаточным и законным основанием для обращения Банка с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе, и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

Также не имеется оснований полагать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в долевом отношении с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 986 рублей 33 копейки, а также по 2 863 рубля 29 копеек с каждого в счет уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                             Афанасьева Л.А.