Определение по делу № 2-5816/2019 ~ М-4981/2019 от 28.05.2019

Дело № 2 – 5816 / 2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова С. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит признать за истцом на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №, обязать ответчика внести изменения о водительском класса истца в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. компенсации морального вреда за занижение водительского класса до договорам ОСАГО предшествующих периодов, повлекшее убытки по договору ОСАГО серии ХХХ №, 3000 руб. компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф.

Истец Трофимов С.Г. и его представитель по доверенности Королева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.     

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Трофимова С.Г. и его представителя по доверенности Королевой С.И., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимов С.Г. и его представитель по доверенности Королева С.И. повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Трофимова С.Г. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Трофимова С. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)      ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                       ДОЛЖИКОВА О.А.