Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-1594/2022;) ~ М-1551/2022 от 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

19 января 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Вобликову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Вобликову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Вобликов С.Ю. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 227 074,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Представитель истца просил взыскать с Вобликова С.Ю. в пользу ПАО Сербанк в лице Самарского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 227 074,39 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,74 рубля.

     Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Вобликов С.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».     

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вобликов С.Ю. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 227 074,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 п.1, 2 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № перечислялись на Вобликову С.Ю. без оформления каких либо соответствующих договоров и без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № о взыскании неосновательного обогащения заявленные обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5470,74 рубля. Суд считает возможным взыскать с Вобликова С.Ю. понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Вобликова Сергея Юрьевича (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 227074,39 рублей.

Взыскать с Вобликова Сергея Юрьевича (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5470,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья                         С.Л.Федосеева