Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4773/2017 ~ М-4555/2017 от 26.06.2017

Дело №а-4773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	М.М. Коваль
с участием административного истца	Е.А. Литвинова
представителя административного ответчика	О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 08.02.2017
прокурора	М.Д. Любимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Е.А. (далее – административный истец, поднадзорное лицо, заявитель) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – Управление, административный ответчик) с требованиями о частичной отмене ограничений, определенных при установлении решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.01.2016 административного надзора, испрашивая об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, которое в настоящее время является обременительным для него.

Поднадзорное лицо в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивало.

Представитель Управление не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и личного дела заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Литвинов Е.А. судим приговорами:

– Каменского городского суда Ростовской области от 02.08.2007 (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.05.2007 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

– Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.06.2010 по ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 02.08.2007) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2013 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.06.2010) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2016 по отбытии срока наказания.

При постановлении приговора от 02.12.2013 в действиях административного истца был установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.01.2016 в отношении административного истца по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и исчислением срока административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении административного истца были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поднадзорное лицо 25.05.2016 было поставлено на учет в орган внутренних дел.

В период осуществления административного надзора 5 раз (08.06.2016, 02.08.2016, 12.09.2016, 03.10.2016, 03.11.2016) допущены нарушения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, за что привлекалось к административной ответственности постановлениями:

– от 16.06.2016 (вступившее в законную силу 19.09.2016) – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – за нарушение, допущенное 08.06.2016;

– от 07.08.2016 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. – за нарушение, допущенное 02.08.2016;

– от 22.09.2016 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. – за нарушение, допущенное 12.09.2016;

– от 11.10.2016 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 руб. – за нарушение, допущенное 03.10.2016;

– от 15.11.2016 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. – за нарушение, допущенное 03.11.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени не по одному нарушению не истек.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.02.2017 по делу № 2а-1599/2017 установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия 20.01.2016 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничение в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, с сохранением ранее возложенных ограничений.

По месту жительства характеризуется положительно.

В настоящее время поднадзорное лицо трудоустроено неофициально.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 2 статьи 272 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, с учетом установленных фактов допущенных нарушений ограничения, об отмене которого испрашивает административный истец, того факта, что ни по одному из нарушений срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не усматривается оснований, установленных ч. 3 ст. 4 Закона, для отмены ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное ограничение является обременительным, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, ограничение, об отмене которого испрашивает заявитель, не ограничивает какие-либо его охраняемые права (право на труд, получение медицинской помощи и т.д.), не является чрезмерным и произвольным.

Не следует возможность отмены ранее установленных ограничений и с учетом ч. 3 ст. 4 Закона, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Применительно к настоящему делу суд также учитывает обстоятельства совершенного заявителем преступления, совершенного в течение срока условно-досрочного освобождения по ранее постановленному приговору.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу, что в настоящее время имеются основания для частичной отмены ранее установленных административных ограничений (как заявленных административным истцом, так и иных, установленных решениями от 20.01.2016 и от 09.02.2017), в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 13.07.2017.