Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4535/2014 ~ М-3445/2014 от 18.04.2014

Дело № 2 - 4535/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, согласно которого к нему перешли права требования к ЗАО <данные изъяты> после окончания строительства получить квартиру, расположенную на втором этаже в четвертой блок-секции за номером № (по проекту) в жилом доме ГП-№ в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>. Он произвел оплату по договору, однако ответчик от государственной регистрации договора уклоняется. Просит с учетом изменения исковых требований произвести государственную регистрацию указанной сделки.

    Истец в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

    Ответчик и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с иском не согласилась, пояснила, что заключала сделку с истцом добровольно, денежные средства получала, о чём писала расписку, однако не желает регистрировать сделку, так как денежных средств у неё теперь не имеется в связи с тем, что она сразу после получения от истца передала их в качестве инвестиций другим лицам.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № (копия договора в материалах дела имеется) уступки прав и обязанностей по договору № ТС-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 (Участник) и ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик). Согласно договора, к истцу от ответчика перешли права требования от ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) передачи по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ГП-№ в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью 37,66 кв. м., расположенной на втором этаже четвертой секции, номер <адрес> (по проекту), в жилом доме ГП-№ по адресу <адрес> (доля). Стоимость доли по договору составила <данные изъяты> руб., оплата денежных средств по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской ответчика.

    Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права и обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор совершен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия договора. ФИО2 уклоняется от регистрации договора, заключенного между ней и истцом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика относительно исковых требований, заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., суд не принимает во внимание, поскольку действия ответчика по передаче денежных средств иным лицам после получения их от истца не влекут каких-либо последствий для заключенной между истцом и ответчиком сделки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 164, 165, 389 ГК РФ, ст.ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 (Участник) и ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) относительно объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв. м., на втором этаже четвертой секции, номер <адрес> (по проекту), в жилом доме ГП-№ по адресу <адрес>, район Тихая-Просторная.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года.

судья             подпись          Я. Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько