Решение по делу № 2-3362/2020 ~ М-3539/2020 от 21.10.2020

Гражданское дело № 2-3362/2020

68RS0001-01-2020-005572-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудачкиной Александры Алексеевны к Кудачкину Алексею Васильевичу о сохранении нежилого помещения в перепланированном и состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении в перепланированном виде нежилого помещения № площадью 353,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности. В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи спорного нежилого помещения. В связи с тем, что право собственности ответчика не было оформлено надлежащим образом, и ею в 2020 году была произведена самовольная перепланировка нежилого помещения, заключающаяся в возведении перегородки между <адрес>. и <адрес>, сносе и возведении перегородки между <адрес>, она лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Вместе с тем, выполненная перепланировка соответствует всем строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением.

Истец Кудачкина А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизько С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кудачкин А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации г.Тамбова по доверенности Панин А.В. возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что истцом без соответствующего разрешения самовольно произведена перепланировка спорного нежилого помещения.

Третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежала на праве собственности трехкомнатная <адрес>, площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании постановления мэра <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено провести реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, под помещения офиса согласно прилагаемому проекту.

ФИО2 за счет собственных средств своими силами была выполнена перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, под офис.

Согласно Акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принято помещение офиса площадью 354,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт приемочной комиссии по приемки в эксплуатацию помещений офиса по <адрес> после переустройства и перепланировки квартиры, изменен статус помещения <адрес> из жилых в нежилые, разрешен ввод в эксплуатацию помещений офиса по адресу: <адрес>.

Как установлено судом ФИО2 в органы государственной регистрации прав и сделок на недвижимое имущество с целью внесения изменения в ЕГРН не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проанализировав положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для совершения договоров данного вида. При этом представленными доказательствами также подтверждается факт передачи спорного объекта недвижимого имущества истцу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное нежилое помещение.

Как установлено судом, истец самовольно произвела перепланировку нежилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, заключающаяся в возведении перегородки между <адрес>. и <адрес>, снесении и возведении перегородки между <адрес>. В результате этой перепланировки площадь объекта уменьшилась и составляет согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУПТИ <адрес> 353, 5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО архитектурно-проектная компания «СоюзПроектСтрой» основные строительные конструкции помещения по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Помещение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение помещения № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии для эксплуатации по назначению возможно.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация нежилого помещения № по адресу: <адрес> возможна. Размещение, архитектурно-планировочные решения помещений не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Таким образом, учитывая, что перепланировка спорного нежилого помещения соответствует всем необходимым строительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд приходит к выводу, что оно может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудачкиной Александры Алексеевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде нежилое помещение № площадью 353,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № площадью 353,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.

Судья Е.В. Попова