Решение по делу № 11-6/2010 (11-6/2009;) от 15.06.2009

Дело № 11- 6         13.09.2010г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми а помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПРОТЕК» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.04.2009г.,

    у с т а н о в и л:

ООО «ПРОТЕК» обратился к мировому судье с иском к Рахматуллиным о взыскании -СУММА1-. материального ущерба, мотивируя тем, что общество имеет в собственности нежилое помещение общей площадью -S-. м на N этаже в д. по <адрес>. В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание горячей воды из вышерасположенной квартиры, что привело к повреждению отделки помещения. Ответчики, собственники кв. <адрес>, которая расположена выше, в добровольном порядке отказались возместить ущерб. Поэтому общество одновременно просит взыскать расходы по делу - по оценке ущерба в сумме -СУММА2-. и по госпошлине.

Определением мирового судьи от 29.05.2009г. в качестве соответчика было привлечено к участию в деле ООО управляющая компания «ЭксКом».

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОТЕК» было отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья при разрешении спора неправильно распределил бремя доказывания на стороны, в результате чего выводы мирового судьи об отсутствии вины ответчиков в затоплении помещения, принадлежащего обществу, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска ООО «Протек» к Рахматуллиным.

В суд стороны не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, изучив материалы гражданского дела , проверив полномочия представителя истца, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон, поэтому у суда нет оснований для отклонения отказа от иска.

В соответствии с отказом от иска, решение мирового судьи от 15.04.2009г. подлежит отмене, а производство по делу на основании требований ст. 220 абзаца 4, 328 абзаца 4 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.04.2009г.

Разрешить вопрос по существу: прекратить производство по делу по иску ООО «Протек» к Рахматуллиной Г.А., Рахматуллину Р.К., Рахматуллину К.В., Рахматуллину В.К.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

11-6/2010 (11-6/2009;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
Истцы
ООО Протек
Ответчики
Рахматуллин Виталий Камильевич
Рахматуллина Галина Александровна
Рахматуллин Камиль Вагизович
Рахматуллин Роман Камильевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Роготнева Любовь Ивановна
15.06.2009[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.06.2009[А] Передача материалов дела судье
15.06.2009[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.09.2009[А] Судебное заседание
05.11.2009[А] Судебное заседание
03.02.2010[А] Судебное заседание
17.03.2010[А] Судебное заседание
18.03.2010[А] Судебное заседание
16.07.2010[А] Производство по делу возобновлено
13.09.2010[А] Судебное заседание
28.09.2010[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее