Решение по делу № 2-2335/2016 ~ м-2001/2016 от 31.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2016 года             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Мальцева И.П.,
при секретаре судебного заседания          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что между <адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

В соответствии с п. 3.1, 1.4 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требования банка оставил без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, за исключением страховой суммы, поскольку считает, что страховая сумма необоснованна, так как заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от <дата>, а также поручение на списание со счета денежных средств, она не подписывала.

Представитель <адрес>», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, при согласии представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между АО <адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, №-№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

В соответствии с п. 3.1, 1.4 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 % годовых в сроки, установленные предложением на заключение кредитного договора от <дата> (л.д. 42-45).

Согласно выписке по счету (л.д. 20-24) в течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление (заключительное требование) (л.д. 41) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 50-55), задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 848 263,62 руб., в том числе, по кредиту – № руб., по процентам № руб..

Согласно выписке по счету (л.д. 20-24), при выдаче ответчику кредита в размере № рублей, с этой суммы в счет страховой выплаты по договору коллективного страхования было списано № копеек, на основании заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также поручения на списание со счета, которое подписано от имени ФИО2, что она полностью согласна списать за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту в день предоставления ей кредита денежные средства (л.д. 96).

Однако суд принимая во внимание заключение эксперта № (л.д. 110-116), согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные: на 2-м листе заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от <дата>, в строке «___/ФИО2/» слева от даты; в поручении на списание со счета от <дата>, в сроке «подпись», слева от рукописной записи «ФИО2», выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 620 рублей, перечисленных Банком в счет оплаты из заема денежных средств ответчика за присоединение к договору страхования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что согласия на включение в страховую программу ответчик ФИО2 не давала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 19), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № копеек.

Поскольку судом по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, и имеется заявление эксперта о взыскании расходов по экспертизе (л.д. 117), расходы по ее проведению сторонами не оплачены, позиция ответчика в данном случае подтвердилась выводами эксперта, то суд считает необходимым отнести расходы по проведению экспертизы в сумме № коп., на сторону истца – <адрес> «<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <адрес>» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере №) копейки, в том числе: задолженность по кредиту №., процентов за пользование заемными средствами – № руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору еще в размере № рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины еще в размере № коп. <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья И.П. Мальцев