Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2019 от 25.02.2019

<данные изъяты>

12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании постановления по

делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 судья Центрального районного суда г.Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» заведующей Быкановой О.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. №36/12-2561-19-И от 11.02.2019 о привлечении к административной ответственности МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» по ст.ст.5.27 ч.1 и 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от №36/12-2561-19-И 11.02.2019 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» привлечено к административной ответственности по ст.ст. 5.27 ч.1 и 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 110000 руб.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление, считает правонарушение малозначительным, в связи с чем, производство по делу просит прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» заведующая Быканова О.И. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, работник МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» по жалобе которого проведена внеплановая проверка, факт допуска ее к исполнению трудовых обязанностей в период с 06.11.2018 по 15.11.2018, без прохождения предварительного медицинского осмотра, не оспаривала. Пояснила, что данное правонарушение стало возможным по вине заведующей, так как об окончании срока медицинского освидетельствования информации не имела, так как медицинская книжка находилась у работодателя. Полагает, что в нарушение требований законодательства, заведующая как уполномоченное лицо работодателя не поставила ее в известность о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в связи с окончанием срока предыдущего медицинского осмотра.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова С.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Суду предоставлены письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно протоколам об административном правонарушении №36/12-1438-19-И от 30.01.2019 и №36/12-1447-19-И от 30.01.2019, работодатель, являющийся юридическим лицом - МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6», в нарушение п.16 Приложения №3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, п.20 Приложения №2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, ч.1 и 2 ст.212, ст.213 ТК РФ, допустил ФИО1 – воспитателя детского сада, к исполнению трудовых обязанностей в период с 06.11.2018 по 15.11.2018, без прохождения предварительного медицинского осмотра

Вина МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколами об административном правонарушении, актом проверки от 14.01.2019 (внеплановой, документарной), проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.12.2018 №36/12-8282-18и, в ходе которой был выявлен факт не прохождения ФИО1 периодического медицинского осмотра до 03.11.2018, которой ранее осмотр был пройден 03.11.2017, объяснениями Быкановой О.И., которая фактически не отрицала указанных обстоятельств, приказом №68 ОД от 13.11.2018 «О прохождении периодического медицинского осмотра в 2018 году», уведомлением ФИО1 №1 от 14.11.2018 о предоставлении документом, свидетельствующих о прохождении периодического медицинского осмотра для допуска к работе, актом об установлении факта уклонения ФИО1 от 16.11.2018 от прохождении периодического медицинского осмотра, приказ №156-ЛС от 16.11.2018 «Об отстранении от работы», медицинским заключением от 21.11.2018 ФИО1 по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, приказ о прохождении периодического медицинского осмотра в 2018 был издан только 13.11.2018, в то время как согласно вышеуказанному приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) не позднее, чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра, и направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждения факт допуска к работе в качестве воспитателя ФИО1 со стороны работодателя - МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6».

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оценка совокупности исследованных доказательств позволят суду прийти к выводу о том, что должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. правильно установлены все обстоятельства по делу согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, действия должностного лица правильно квалифицированы ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что действия юридического лица не требуют дополнительной квалификации по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, так как имеется специальная норма ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за указанное правонарушение, в связи с чем, необходимо исключить из постановления рассуждения должностного лица о виновных действиях юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и из резолютивной части указание на признание вины МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие принципы применения административной ответственности к юридическим лицам определяются в статье 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 названной статьи юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса или законами субъектов об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в лице его должностных лиц обязано организовать свою деятельность таким образом, чтобы исключить нарушение действующего законодательства Российской Федерации в том числе и со стороны его работников. Недолжная организация труда, неприложение требуемых усилий для предупреждения правонарушений, позволяющие отдельным работникам неуважительно относиться к исполнению законодательства Российской Федерации, свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что дело содержит достаточно доказательств того, что должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но руководителем учреждения не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заведующая МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» Быканова О.И., зная о том, что у подчиненного работника отсутствуют документы о прохождении периодического медицинского осмотра в период до 03.11.2018, тем не менее, допустила воспитателя для работы с детьми раннего возраста в период с 06.11.2018 до 15.11.2018.

В данном случае основания для прекращения производства по делу и признания правонарушения малозначительным отсутствуют, так как в результате действий юридического лица существовала угроза охраняемым общественным интересам. К работе был допущен сотрудник, непосредственно работающий с детьми раннего возраста, в отношении которого не имелось сведений о прохождении медицинского осмотра, что могло повлечь за собой нарушение охраны здоровья, как персонала учреждения, так и детей, которые посещают дошкольное учреждение, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественной нравственности.

Как указывает п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что к административной ответственности за выявленное нарушение была привлечена Быканова О.И. как должностное лицо, отсутствуют какие-либо последствия выявленного правонарушения.

К административной ответственности привлекается бюджетное учреждение дошкольного образования, в финансирование которого не заложена соответствующая статья расходов.

Назначенное МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 11.02.2019 №36/12-2561-19-И о привлечении к административной ответственности МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» по ст.ст.5.27 ч.1 и 5.27.1 ч.3 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» административного штрафа со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

Исключить из постановления рассуждения о виновных действиях МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 11.02.2019 №36/12-2561-19-И о привлечении к административной ответственности МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течении десяти дней со дня его получения.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко