Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 ~ М-1049/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-1255/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-001337-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Веретенниковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Веретенниковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Веретенниковой Е.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 320 700 рублей под 19,99 % годовых.

Ответчик неоднократно допускала нарушение принятых на себя по договору обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер за период с 19 октября 2015 года по 19 января 2016 года составляет 145 282 рубля 02 копейки, из них просроченный основной долг – 96 325 рублей 38 копеек, начисленные проценты – 5 276 рублей 64 копейки, штрафы и неустойки – 43 680 рублей.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 10 января 2020 года вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веретенникова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2951/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года Веретенникова Е.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, Веретенникова Е.В. направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, то есть направила оферту.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом оферты Веретенниковой Е.В. стали действия Банка по перечислению денежных средств заемщику в сумме 320 700 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 19 июня 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования №.

Согласно анкете-заявлению процентная ставка по кредиту составила 19,99 % годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев.

В соответствии с условиями соглашения возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком 19 числа каждого месяца в сумме 12 000 рублей.

При заключении соглашения Веретенникова Е.В. была ознакомлена и согласилась с его условиями, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последняя, согласно выписке из лицевого счета, воспользовалась.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла, доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.Согласно пункту 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2020 года составляет 145 282 рубля 02 копейки, в том числе: основой долг – 96 325 рублей 38 копеек, проценты за период с 19 июня 2013 года по 19 января 2016 года – 5276 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19 октября 2015 года по 19 января 2016 года – 5260 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19 октября 2015 года по 19 января 2016 года – 38 419 рублей 87 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодичных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Веретенниковой Е.В., установлена периодичность платежей в соответствии с графиком платежей, с указанием конкретных сумм, подлежащих уплате в определенную дату каждого месяца.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору было известно не позднее следующего дня каждого месяца, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом или платеж был внесен не в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту и процентам был внесен ответчиком 18 сентября 2015 года в сумме 12 000 рублей. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа, произведенного с нарушением условий кредитного договора, истек 19 сентября 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11 ноября 2019 года, с исковым заявлением в суд - 07 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

По мнению суда, истец не был лишен права на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд своевременно не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При этом, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к Веретенниковой Е.В. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика Веретенниковой Е.В. в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Веретенниковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № от 19 июня 2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова