Решение по делу № 2-1496/2014 ~ М-1349/2014 от 05.08.2014

Дело №2- 1496 /2014

Поступило в суд 05.08.2014 г.                             <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное )

24 ноября 2014 года                          г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

с участием истца Литвинова С.А., представителя истца Василевского А.В.

при секретаре Махневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С. А. а к ООО « АВТО- АЛЬЯНС » о защите прав потребителей,

установил :

Литвинов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто- Альянс» о защите прав потребителей, указывая, что 04 июля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2008, VIN 3NFCAC11 UL443341. За приобретенный автомобиль он оплати денежные средства в размере 318 500 рублей, согласно квитанций №№ 10, 127 от 04.07. 2014 года. Однако при передаче автомобиля паспорт транспортного средства ответчик ему не передал, от передаче ПТС уклоняется, что исключает регистрацию автомобиля новым собственником и его допуску к дорожному движению. Полает, что это является недостатком товара, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. 15 июля 2014 года продавцу, ответчику по делу, была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от 04 июля 2014 года № АА -11/ 040714д, заключенный между ним, Литвиновым С.А., и ООО « Авто- Альянс», возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 318 500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159250 рублей.

28 октября 2014 года истец исковые требования увеличил и дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку, начиная с 17 августа 2014 года по 28.10. 2014 года, исходя из стоимости товара 318500 рублей и количества дней в 73 дня, в размере 232 505 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что от товара отказывается, просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 318500 рублей ? неустойку в размере 232 505 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке

Представитель истца Василевский А.В. исковые требования доверителя продержал и пояснил, что согласно условиям договора цена договора действительно была определена в 395 500 рублей, что на 80 000 рублей больше цены, указанной в предварительном договоре. Автомобиль был передан в этот же день, когда и был подписан договор, то есть 04.07.2014 года. Согласно п.12 договора, продавец обязуется передать товар покупателю после оплаты транспортного средства, установленной договором. Поскольку товар был передан, истец полагает, что расчет между сторонами по договору полностью произведен и претензий по оплате товара продавец к покупателю не имеет. Обязанность по передаче документации, в том числе ПТС, предусмотрена п. 8 Договора. В акте -приема передачи и приложениях к договору указано, что передан ПТС, но не оговорено, что была передана копия. Так как паспорт транспортного средства не был передан покупателю, как это предусмотрено ст. 456 ГК РФ, а это, по его мнению, является недостатком товара, и требования о передачи ПТС, заявленные в претензиях, направленных в адрес ответчика по месту фактического его нахождения и по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком оставлены без удовлетворения, покупать вправе отказаться от товара, что предусмотрено ст. 464 ГК РФ. Не имея паспорта транспортного средства, Литвинов не может поставить транспортное средство на учет и пользоваться имуществом, чем истцу причинен, в том числе и моральный вред. Истец отказывается от товара. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 318500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО « Авто- Альянс » в судебное заседание не явился. Судебные повестки с исковым заявлением и приложениями к нему, направленные судом ответчику по месту фактического нахождения ответчика : <адрес>, стр. 1( л.д.56), по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - <адрес>, стр. 5( л.д. 57) вернулись с отметкой «истек срок хранения» Также ответчик извещался посредством телефонограммы, где ему предлагалось направить отзыв на иск. На день рассмотрения дела отзыв на иск ответчик не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью « Авто- Альянс » является действующим юридическим лицом, осуществляющим торговлю автотранспортными средствами. ( л.д. 44-45 ).

04 июля 2014 года между ООО « Авто- Альянс », именуемого в дальнейшем Продавец, в лице и.о. генерального директора К.Д.А., и Литвиновым С. А., именуемого в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АА -11/ 040714д,, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2008, VIN 3N1FCAC11 UL443341 ( далее по тексту - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в сроки и порядке, определенными настоящим договором.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что продавец обязуется предать покупателю Товар, соответствующий условиям настоящего договора и приложений к нему ; передать покупателю вместе с товаром необходимые принадлежности и документацию на него, а именно : ключи от товара, свидетельство о регистрации транспортного средства и иные документы, сопровождающие товар. Передача транспортного средства оформляется двух сторонним актом приема- передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Полная стоимость транспортного средства составляет 395500 рублей и должна быть уплачена покупателем продавцу посредством внесения денежных средств в кассу Продавца ( п. 18)

Во исполнение условий договора Литвинов С.А внес в кассу ответчика 318 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 10 от 04 июля 2014 года и № 127 от 04.07. 2014 года, по которым истцом внесено 80 000 рублей и 238 500 рублей соответственно ( л.д. 10).

Спецификацией- Приложением № к договору купли- продажи транспортного средства от 04.07. 2014 года, являющейся неотъемлемой частью договора, предусмотрено передача продавцом покупателю транспортного средства категории В, марка, модель: NISSAN TIIDA 1. 6 ELEGANCE, идентификационный номер : ( VIN) 3N1FCAC11 UL443341, номер двигателя : № номер кузова : № №, год выпуска : 2008, цвет: серебристый, наименование ( тип ТС): легковой, номер шасси : отсутствует, серия и номер паспорта транспортного средства ( ПТС) : №, дата выдачи ПТС : 20.03. 2008, ПТС выдан : 10000194 Центральная акцизная таможня, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства : №, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства : 10.04. 2008, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано : МОГТО АМТС УГИБДД, государственный регистрационный знак: № ( л.д. 7)

По акту приема - передачи автомобиля к договору купли -продажи № АА -11 / 040714д от 04.07. 2014 года ( л.д. 8-9) автомобиль передан истцу, что не оспаривается сторонами. Из п. 4 акта усматривается, что обязательство по оплате полной стоимости автомобиля на момент подписания договора и приложений к нему Литвиновым С.А. не исполнено. Задолженность Покупателя перед Продавцом по договору купли- продажи составляет 80 000 рублей, которую Покупатель обязуется погасить в срок до 04 октября 2014 года, тем самым исполнить обязательство по оплате полной стоимости автомобиля по договору от 04.07. 2014 года.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ -по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 456 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ- если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Данная норма согласуется с п. 59 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01. 1998 года № 55, предусматривающих необходимость одновременно с вещью передачи покупателю относящихся к ней документов, а при передаче автомобиля передаче в обязательном порядке - паспорта транспортного средства.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в момент передачи автомобиля ООО « АВТО- Альянс» Литвинову С.А., паспорт транспортного средства, истцу не был передан. Так из копии ПТС, переданного истцу видно, что оригинал находится у ответчика по делу в залоге. ( л.д.11 -12). Вместе с тем, в договоре купли -продажи № АА -11 / 040714д от 04.07. 2014 года, заключенного между сторонами, в акте приема- передачи автомобиля, условие о залоге не оговорено. Договор залога между сторонами не заключался и доказательств этому не представлено. Более того, как пояснил истец, в момент подписания акта приема - передачи автомобиля, осмотра автомобиля и ознакомления с документацией к нему, ему был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства.

Как видно из копии ПТС, в паспорте транспортного средства внесены сведения о Литвинове С.А, как собственнике транспортного средства. Основанием возникновения данного права за истцом, как указано в ПТС, является договор купли- продажи № АА -11 / 040714д от 04.07. 2014 года. В ПТС имеется подпись прежнего собственника и печать ООО « Авто- Альянс».

В Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года, с последующими изменениями ( далее Положение о ПСТ), закрепляется, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усилению борьбы с хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 8 Положения о ПТС - наличие паспорта транспортных средств, оформленного в порядке, установленном гл. 11 данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании п. 15 Положения о ПТС - паспорта транспортных средств хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые предоставляют их в подразделение Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В Постановлении Правительства РФ от 18.05. 1993 года № 477 « О введении паспортов транспортных средств» особо отмечается, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, не передача продавцом паспорта транспортных средств, суд, с учетом правил ст. 450 ГК РФ, расценивает как существенное нарушение с его стороны условий договора купли- продажи автомобиля, поскольку истец не может использовать полученный по договору купли- продажи товар по назначению, так как при отсутствии ПТС лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, и следовательно, пользоваться и распоряжаться автомобилем, стать участником дорожного движения.

15 июля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, по тем основаниям, что паспорт транспортных средств не был передан ( л.д. 50, 59 ) 23 октября 2014 года ответчику была направлена претензия о передаче паспорта транспортного средства в срок до 13 ноября 2014 года, а случае не передачи - расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, которая была получена менеджером ООО А.С.А. 30.10. 2014 года ( л.д. 62063). Эта же претензия была получена ответчиков посредством доставки курьерской службой ( л.д.67-67 ). При этом суд отмечает, что претензии направлялись ответчику по двух адресам ( <адрес>, и ул. <адрес>. Однако претензии ответчиком были проигнорированы.

Совокупность исследованных судом доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу паспорта транспортного средства, несмотря на неоднократное предложения истца о передаче ему паспорта транспортного средства, в связи с чем, в соответствии со 464 ГК РФ, истец имеется право отказаться от товара, и как следствие, потребовать уплаченную за товар денежную сумму в размере 318 500 рублей. Иного договором, заключенного между сторонами, не предусмотрено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, что Закон « О защите прав потребителей» на основании которого заявлен иск, не предусматривает взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком ПТС владельцу автомобиля. Взыскание неустойки не предусмотрено и заключенным между сторонами договором купли - продажи. Нарушение со стороны ответчика выразившееся в не передаче ПТС не является основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», поскольку последствия неисполнения обязанности предать документы, относятся к товару, установленной специальной нормой закона - ст. 464 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара если иное не предусмотрено договором. При этом, в силу ч. 3 ст. 492 ГК РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон урегулированы специальной нормой Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков переда ПТС с размере 232 505 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ст. 39 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на представление информации( ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13), о возмещение вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2. ст. 17), об освобождении от уплаты гос.пошлины ( п. 2 ст. 17).

Суд полагает, что не передача паспорта транспортных средств является основанием для взыскания компенсации морального вреда, т.к. действиями ответчика, выразившиеся в не предоставлении ПТС одновременно в передачей товара, является нарушением прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным взывание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из системного толкования указанных норм права следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается судом только в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО « Авто – Альянс » в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 164250 рублей ( 318 500 рублей - уплаченная за товар денежная сумма + 10000 рублей – моральный вред Х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ООО « Авто – Альянс » подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с пользу Литвинова С. А. с Общества с ограниченной ответственностью « АВТО- АЛЬЯНС » уплаченную за товар денежную сумму в размере 318 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 164 250 рублей, а всего 492 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АВТО - Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6485 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 года.