Решение по делу № 2-5440/2016 от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ваняркиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грибунову В.В., Романову Е.В. Азовскому И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Грибунов В.В. на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «........» Дата).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ........ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от Дата В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Романова Е.В., Азовского И.А. в соответствии с договорами поручительства №№. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в том числе:

........ руб. – просроченный основной долг,

........ руб. – просроченные проценты,

........ руб. – неустойка за просроченный основной долг,

........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Сообщает о зарегистрированной ........ новой редакции устава банка, содержащей новое наименование, и получении ........ в Банке России зарегистрированного устава и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП 7707083893/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица, и следовательно не возникло нового юридического лица.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с Грибунова В.В., Романова Е.В., Азовского И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Грибунов В.В., Романов Е.В., Азовский И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Грибуновым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит «........» в сумме ........ руб. под ........ % годовых на срок ........ месяцев.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору поручительства Азовского И.А. и Романова Е.В., с которыми заключены договоры поручительства №№ от Дата.

В силу п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

П.п. 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно / ежеквартально равными долями, начиная с ........-го числа месяца / первого месяца квартала, следующего за месяцем / кварталом получения кредита, не позднее ........-го числа месяца / первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ........ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительному соглашению № от Дата, некоторые положения кредитного договора № от Дата изложены в новой редакции, а именно:

абз. 1 п. 1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику «........» в сумме ........ руб. под ........ % годовых на цели личного потребления на срок ........ месяца,

п. 3.1 – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №,

п. 3.2 – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №.

По всем остальным вопросам, не урегулированным дополнительным соглашение №, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от Дата.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору: произвело выдачу кредита Дата, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с Дата по Дата.

Однако, исходя из искового заявления, Грибунов В.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита не производит. Также, не осуществляют погашение долга и Романов Е.В., Азовский И.А.

По расчету истца, по состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет ........ руб., в том числе: основной долг – ........ руб., просроченные проценты – ........ руб., неустойка по основному долгу – ........ руб., неустойка по просроченным процентам – ........ руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, при этом, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, отсутствия или иного размера задолженности, а также контррасчета задолженности.

При этом, исходя из размера задолженности, длительности периода просрочки внесения платежей по кредиту, размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, так как насчитанная банком неустойка соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Дата истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (список № простых почтовых отправлений на франкировку со штампом ФГУП «Почта России»).

Требования не были удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб., расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Грибуновым В.В..

Взыскать солидарно с Грибунова В.В., Романова Е.В., Азовского И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 декабря 2016 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко