Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2020 от 13.08.2020

Дело №11-163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев частную жалобу Супотницкой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 19.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в суд к ответчику Супотницкой Л.А. с иском о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 4297,45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.02.2020 исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено по делу 27.02.2020.

Не согласившись с решением 18.03.2020 Супотницкая Л.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

23.03.2020 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 02.04.2020. Супотницкой Л.А. предложено предоставить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В связи с тем, что до 02.04.2020 определение мирового судьи не исполнено, 06.04.2020 определением апелляционная жалоба возвращена Супотницкой Л.А.

17.06.2020 Супотницкая Л.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения от 06.04.2020, а также с частной жалобой на определение от 06.04.2020.

Определением от 03.07.2020 срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 06.04.2020 о возврате апелляционной жалобы Супотницкая Л.А. указывает, что во исполнения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она оплатила государственную пошлину и направила копию апелляционной жалобы сторонам. Однако своевременно представить документы на судебный участок она не смогла, поскольку в Ульяновской области в связи пандемией короновируса был объявлен режим самоизоляции. После ослабления режима она обратилась на судебный участок с необходимыми документами.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области рассматривается без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее - ГПК РФ) к апелляционной жалобе также прилагается:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения влечет возврат жалобы лицу, подавшему жалобу (ст.324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой к мировому судье, Супотницкая Л.А. не приложила к жалобе документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы сторонам и подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

23.03.2020 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 02.04.2020.

К 02.04.2020 истребуемые документы не поступили на судебный участок, в связи с чем определением от 06.04.2020 апелляционная жалоба была возвращена Супотницкой Л.А.

Как следует из частной жалобы, Супотницкая Л.А. не смогла своевременно представить документы из-за объявления режима самоизоляции в Ульяовской области в связи с пандемией новой короновирусной инфекции.

Судом установлено, что Супотницкая Л.А. действительно 28.03.2020 направила сторонам копию апелляционной жалобы, и 02.04.2020 оплатила государственную пошлину.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в Ульяновской области введен режим повышенной готовности в виду наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16.3 Указа Губернатора Ульяновской области №38 от 02.04.2020 «О внесении изменения в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19» закреплено: «обязать в период с 31 марта по 30 апреля 2020 года граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ульяновской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов».

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что действительно Супотницкая Л.А. была лишена возможности исполнить определение мирового судьи в период введения ограничительных мер в связи с пандемией короновируса и объявлением режима самоизоляции.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06.04.2020 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области для решения вопроса о возможности приема апелляционной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          А.В. Берхеева