Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 от 11.04.2022

УИД 63RS0016-01-2022-000126-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –908/22 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 14.12.2012г. г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 52 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также произвести оплату комиссии, штрафа, неустойки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 753,79 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом <дата> АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования отчета. <дата> АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований передало истцу право требования задолженности в размере 86 753,79 руб. по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.08.2013г. по 29.01.2014г. в размере 86 753,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 802,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 52 000 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком <дата> АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования отчета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования от <дата>.

20.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Клявлинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012г.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Клявлинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма кредита ответчиками до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2013г. по 29.01.2014г. в размере 86 753,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,61 руб., всего в сумме 89 556,64 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-908/22