Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2018 (12-2369/2017;) от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                    02.02.2018г. судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В.

                                при секретаре Глуховой О.Д., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара    о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 6.12.2017г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Волкова В.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Волков В.С.    29.10.2017г. в состоянии опьянения находился у входа в рок - бар «Подвал», расположенного по адресу:    <адрес>, имел резкий запах изо рта, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников     рок – бара « Подвал» не реагировал. В связи с этим, считает, что несовершеннолетний Волков В.С. находился в общественном месте    в состоянии    алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Считает, что в действиях Волкова В.С. наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Выводы комиссии    по делам несовершеннолетних и защите их    прав о том, что факт нахождения несовершеннолетнего был учтен как признак состава административного правонарушения - мелкое хулиганство, за совершение которого несовершеннолетний Волков В.С. был привлечен к административной ответственности постановлением указанной комиссии       от 22.11.2017г. не соответствует    действующему законодательству, поскольку в объективной стороне     административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ    состояние алкогольного опьянения не является обязательным, конструктивным признаком, в связи с чем, данное обстоятельство могло быть расценено коллегиальным органом как отягчающее    при назначении административного наказания.    Кроме того, исходя из содержания протокола и постановления    комиссии от 22.11.2017г.    не усматривается    указаний на оценивание комиссией    факта нахождения Волкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, считает, что производство по делу по ст. 20.21 КоАП РФ прекращено быть не могло. В связи с этим просит постановление от 6.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Волкова В.С. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.

    В судебном заседании представитель прокуратуры     <адрес> Салова К.П. полностью поддержала протест по изложенным выше основаниям.

    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара      Киняева Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, при этом пояснила, что комиссия правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Волкова В.С. в    связи с отсутствием состава административного правонарушения.    Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Волкова В.С.    по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ    было учтено, что    последний     находился в состоянии алкогольного опьянения.

Волков В.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом., просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Волков В.С.    возражал против    удовлетворения протеста прокурора, указывая на отсутствие оснований.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлен перечень оснований, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении    подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что    29.10.2017г. несовершеннолетний Волков В.С.    находился у входа в рок- бар « Подвал», расположенный по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

По данному факту в отношении Волкова    В.С. было составлено     два протокола по делу об административном правонарушении - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение мелкого    хулиганства и по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 22.11.2017г. Волков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 6.12.2017г.    производство по делу в отношении Волкова В.С. было прекращено по ст. 20.21 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что    факт    нахождения несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения был учтен и расценен как признак состава правонарушения – мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу. В связи с этим, Волков В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Поскольку    протокол     об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Волкова    В.С. поступил значительно позднее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ,     и в связи с тем, что    действия Волкова В.С., связанные с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения у входа в рок – бар « Подвал» сопряженные с неуважительным отношением к обществу,    уже были расценены как правонарушение, за что Волков В.С.     был привлечен к административной ответственности, что подтверждается приведенным выше постановлением от 22.11.2017г.,    суд считает, что комиссия правомерно прекратила в отношении Волкова В.С.    производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Доводы     прокурора о том, что являются ошибочными выводы комиссии об учете факта нахождения несовершеннолетнего в состоянии опьянения как признак состава     административного    правонарушения - мелкое хулиганство, поскольку указанный признак не является частью административного состава, не    могут быть приняты судом во внимание. Действительно, состав административного правонарушения ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не содержит обязательного признака - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако комиссией было учтено, что Волков В.С. в состоянии алкогольного опьянения выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся    нецензурной бранью в общественных местах. Таким образом, комиссия приняла во внимание все обстоятельства по делу, в том числе    указала на то, что несовершеннолетний    Волков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения усмотрев в этом    в совокупности с другими доказательствами состав административного правонарушения - мелкое    хулиганство. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний появился в общественном месте в том состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется, его действия, выражающие явное неуважение к обществу,    сопровождающиеся нецензурной бранью уже явились признаком ранее приведенного состава административного правонарушения, по которому     Волков В.С. уже был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах,    комиссия правомерно    вынесла оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав     при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара    о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6.12.2017г., вынесенное в отношении Волкова В. С. оставить без изменения, а протест прокурора    <адрес> г.    Самары без удовлетворения.

    Решение    может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья                                                                                                     Ю.В.Косенко