Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2551/2018 ~ М-2419/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2551/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием истца                 Смолокуровой Н.В.,

представителя истца             Климовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолокуровой Н.В. к Андрущаку Ю.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смолокурова Н.В. обратилась в суд с иском к Андрущаку Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 83 742 рубля, расходы по составлению сметы в размере 3349 рублей 68 копеек, по составлению акта обследования жилого помещения в размере 600 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2831 рубль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Андрущак Ю.А. как на момент возбуждения гражданского дела по иску Смолокуровой Н.В., так и в настоящее время не зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска, имеет регистрацию по месту жительства в городе Заполярном Мурманской области, в связи с чем судом в судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, ее представитель в судебном заседании полагали, что дело должно быть рассмотрено Ленинским районным судом города Мурманска, учитывая, что залитие произошло на территории Ленинского административного округа города Мурманска, то есть жилое помещение ответчиком фактически эксплуатируется, кроме того, передача дела по подсудности повлечет нарушение прав Смолокуровой Н.В., учитывая ее возраст и ограниченность въезда на территорию закрытого административно-территориального образования по месту жительства ответчика.

Ответчик, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области сведений, Андрущак Ю.А. с 12 мая 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика, а именно в Печенгский районный суд Мурманской области.

Правовых оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом города Мурманска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Смолокуровой Н.В. к Андрущаку Ю.А. о возмещении материального ущерба на рассмотрение Печенгскому районному суду Мурманской области (184430, г.Заполярный, ул.Стрельцова, д.3А).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                 Т.С. Кузнецова