Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2015 ~ М-1890/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2015 по исковому заявлению ООО «<1>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<1>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 324 499,61 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 771,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в в части суммы текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным процентам. В части повышенных процентов просил отказать, считает данное требование незаконным, поскольку он в связи с потерей работы не имел возможности погашения кредита в полном объеме, при этом предложил банку продать заложенное имущество, привел покупателя на машину, однако банк отказался.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ (Далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «<1>» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 324 499,61 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения своих обязательств перед ООО «<1>» подтверждается следующими документами:

- кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года;

- платежными поручениями о переводе денежных средств;

- историей всех погашений клиента по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с представленным расчетом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 771,47 рублей, из которых;

- 162 038,70 рублей - текущий долг по кредиту;

- 799,09 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга;

- 38 426,79 рублей - долг по погашению кредита;

- 19 254, 33 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам;

- 13 501,99 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

- 6 750,57 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка суммы текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным процентам.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме 162 038,70 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 799,09 рублей, долга по погашению кредита в сумме 38 426,79 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 19 254, 33 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком была начислена неустойка (повышенные проценты) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 13 501,99 рублей, за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 6 750,57 рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченного основного долга, начисленных на него процентов, учитывая, что кредитный договор заключен был до ДД.ММ.ГГГГ г., а истец просит о досрочном погашении кредитной задолженности, учитывая размер неустойки в общей сумме 20252,56 рублей, при долге по погашению кредита – в сумме 38 426, 79 руб., при долге по процентам в сумме 19 254, 33 руб., принимая во внимание причину нарушения со стороны ответчика условий договора, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. Судом учитывается, что ответчик в связи с потерей источника дохода готов предоставить для погашения задолженности предмет залога, обратился в банк с предложением продажи предмета залога, нашел покупателя автомобиля, однако получил отказ банка. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку за просрочку погашения долга и просрочку погашения процентов общей сумме до 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 240 771,47 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 5 607,71 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 227 018,91 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5470,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<1>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 018 (двести двадцать семь тысяч восемнадцать) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470,18 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова