Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2011 (2-9682/2010;) ~ М-9176/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-826/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства. 24 февраля 2010 года в 16-40 часов, в период действия договора страхования, на ул. Октябрьской в г. Кеми и 04 марта 2010 года в 22-00 ч. в районе дома № 2 на ул. Пуэтная в г. Кеми произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате, которых автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Тарасов С.А. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены. Просит взыскать с ОСАО «Россия» 94 035 рублей - сумму страхового возмещения, 4259,54 рублей – проценты за нарушение сроков выплаты страховых возмещений; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3093,45 рублей, расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.

В дальнейшем по причине выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 24653 рублей исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 382 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты страховых возмещений в сумме 6841 рубль 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 093,45 рублей, расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Определением суда от 17 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их последующих уточнений.

Представитель ответчика Везикко Е.Н., действующая на основании доверенности, признала иск в части, а именно в размере 66927 рублей 22 копеек (включая выплаченное страховое возмещение в размере 24653 рублей), исходя из калькуляции, произведенной ОСАО «Россия». Не оспаривая произошедшие страховые случаи, полагала, что истец в нарушение условий договора страхования самостоятельно произвел ремонт, сумму которого полагала завышенной. Кроме того пояснила, что часть страхового возмещения в размере 24653 рублей выплачена ответчику.

Третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, обществом были представлены письменные пояснения, из которых следует, что обязательства Тарасова С.А. перед банком по кредитному договору исполнены полностью, договор залога прекратил свое действие, в связи с чем АК Сберегательный банк РФ (ОАО) не имеет заинтересованности в данном споре и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2009 года между Тарасовым С.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования №. Страховая стоимость имущества в соответствии с договором составляет 907500 рублей, страховая премия в размере 44286 рублей уплачена единовременно. Договор заключен на срок с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года.

Судом также установлено, что 24 февраля 2010 года в 16 часов 40 минут на ул. Октябрьской в г. Кемь произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. Транспортное средство получило механические повреждения.

04 марта 2010 года в 22 часа 00 минут на ул. Пуэтной в г. Кемь произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. Транспортное средство получило механические повреждения.

Пунктами 4.2, 4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», утвержденных приказом от 11 марта 2009 года № (далее Правила страхования), предусмотрено, что в договоре страхования, заключаемом на условиях указанных правил, в качестве страховых случаев может указываться, в частности, повреждение транспортного средства вследствие такой опасности, как дорожно-транспортное происшествие.

Страховые случаи с транспортным средством истца объективны и нашли по делу свое подтверждение, что не было оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что после произошедших ДТП истцом был произведен ремонт транспортного средства в <данные изъяты> и <данные изъяты> Затраты на проведение ремонта составили 94035 рублей (34717 рублей 85 копеек по первому страховому случаю и 59317 рублей по второму), что подтверждается материалами дела. Проведение указанного выше ремонта истцом с ОСАО «Россия» согласовано не было. Обращение в страховую компанию произведено истцом после выполнения ремонта транспортного средства.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 24653 рублей (платежное поручение № от 03 марта 2011 года).

Между тем, как следует из договора страхования (страховой полис), формой выплаты страхового возмещения по договору является калькуляция эксперта страховщика, ремонт на СТОА страховщика.

Исходя из представленной ответчиком калькуляции (расчеты убытков № и №) подлежит возмещению сумма в размере 66927 рублей 22 копеек – 24653 рубля по первому страховому случаю и 42274 рубля 22 копейки по второму страховому случаю.

Пунктом 10.1.5 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя произвести в согласованный срок экспертизу поврежденного транспортного средства или его остатков и не назначать без согласия страховщика работ по ремонту поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 10.1.7 Правил страхования страхователь обязан согласовать со страховщиком выбор ремонтного предприятия, которое будет производить ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании изложенного выше, принимая во внимание положения ст.ст. 929, 943, 421 ГК РФ, а также Правил страхования, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 42274 рублей 22 копеек, исходя из следующего расчета: 66927 рублей 22 копеек (ущерб от ДТП согласно калькуляции страховщика) – 24653 рубля (выплаченное страховое возмещение).

Доводы истца о том, что размер фактически понесенных затрат на ремонт транспортного средства составляет 94 035 рублей, в связи с чем указанная сумма должна быть выплачена страховой компанией в полном объеме, является несостоятельным по изложенным выше основаниям. Кроме того, при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд учитывает также те обстоятельства, что при заключении договора страхования сторонами, принимая во внимание принцип, оговоренный в ст. 421 ГК РФ, был определен порядок выплаты страхового возмещения по договору. Заключение договора на иных условиях, позволяющих произвести ремонт транспортного средства по своему усмотрению, повлекло бы за собой, в частности, увеличение размера страховой премии с учетом соответствующих рисков.

Судом также принимается во внимание предоставленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, произведенный <данные изъяты> от 11 марта 2010 года, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (второй страховой случай) составляет без учета износа 31713 рублей 32 копейки, что меньше не только стоимости ремонта, произведенного истцом, но и произведенной экспертами страховой компании калькуляции (42274 рубля 22 копейки).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в рамках договора страхования носят денежный характер, что предполагает возможность применения положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающей право кредитора начислять проценты за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, состав которых определяется в соответствии с п. 10.1.9 Правил страхования; выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта. Указанная обязанность страховщиком своевременно и в полном объеме не выполнена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4423 рубля 23 копейки, исходя из следующего расчета: (24653 рубля х 331 день х 7.75% : 360) + (42274 рубля 22 копейки х 342 дня х 7.75% : 360).

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по оформлению доверенности в сумме 284 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу страховое возмещение в размере 42 274 рубля 22 копейки, проценты в сумме 4423 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 284 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович