Приговор по делу № 1-121/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-121/2015 (15470072)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                  05 мая 2015 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <.....> Семенова С.Д.,

подсудимого Осинцева Д.П.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего О.П.М.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Осинцева Д. П., <.....>, судимого:

<.....> мировым судьей судебного участка № <.....> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

<.....> Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ 240 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от <.....> года, общий срок 340 часов обязательных работ;

<.....> Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от <.....> года, общий срок 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<.....> Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от <.....> года, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <.....> по отбытии наказания из УН-1612/2 <.....>;

<.....> Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осинцев Д.П. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 7 часов 30 минут <.....> до 08 часов <.....> Осинцев Д.П., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кладовой дома по <.....>2, пгт. Промышленная, <.....>, похитил инструменты, принадлежащие О.П.М., совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> около 7 часов 30 минут Осинцев Д.П., находясь в доме по <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в доме О.П.М. и О.А.Д., которые спали, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел в кладовую, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновую пилу марки «Husqvarna-365 ХР», стоимостью <.....>, принадлежащую О.П.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 8 часов Осинцев Д.А., находясь в доме по <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в доме О.П.М. и О.А.Д., которые спали, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел в кладовую, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил бензиномоторную мотокосу марки «Интерскол МБ-43/33», стоимостью <.....>, принадлежащую О.П.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Продолжаемым преступлением Осинцев Д.П. причинил потерпевшему О.П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.

Подсудимый Осинцев Д.П. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший О.П.М. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Осинцева Д.П. квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и полное добровольное возмещение материального ущерба.

В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Осинцеву Д.П. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - полное добровольное возмещение материального ущерба, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Осинцеву Д.П. в виде ограничения свободы.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому Осинцеву Д.П. и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Осинцев Д.П. судим <.....> Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. С учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Осинцеву Д.П.

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от <.....> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд считает необходимым Осинцева Д. П. освободить от отбывания наказания, и в соответствии с п.12 снять с него судимость по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осинцева Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Осинцеву Д. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденнего обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раза в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

В силу пунктов 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от <.....> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Осинцева Д. П. освободить от отбывания наказания и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Осинцеву Д. П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновая пила «Husqvarna-365 ХР», бензиномоторная мотокоса марки «Интерскол МБ-43/33», возвращенные потерпевшему О.П.М. - оставить у потерпевшего О.П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        К.А. Костеренко