Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-449/2020 от 23.07.2020

                                                                                             Производство № 2-423/2020

                                                                         Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-000472-38

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино                                                                                  22 сентября 2020 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Федорчук Н.Б.,

    при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Емельяновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Емельянова О.А. на основании заявления ответчика заключили договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл должнику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте – 75.000 рублей. Процентная ставка – 19,90 % годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и Правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 691 календарный день. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Росбанк (ПАО Росбанк). Расчет задолженности по договору: сумма невозмещенного основного долга – 75.000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9.332 рубля 38 копеек, итого 84.332 рубля 38 копеек. В соответствии с договором, ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора, любому лицу. Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору № перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 был выдан судебный приказ, который определением от 16.01.2020 по заявлению Емельяновой О.А. был отменен. На основании изложенного, просят взыскать с Емельяновой О.А. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита №, от ДД.ММ.ГГГГ, определенный по состоянию на 06.11.2018 в размере 84.332 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2.729 рублей 97 копеек.

Представитель истца, ответчик Емельянова О.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «ЦДУ» согласно ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова О.А. извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>, который указан ею в заявлении об отмене судебного приказа и по месту регистрации, однако повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» и «нет дома», также извещалась по известным номерам телефона, вместе с тем, известить ее по установленным номерам телефона не удалось.

Учитывая положения ст. 119 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 декабря 2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Емельяновой О.А. был заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте с лимитом овердрафта 75.000 рублей. Процентная ставка по кредиту: в пределах лимита овердрафта – 19,90 % годовых; за превышение расходного лимита – 72,00 % годовых; в случае наступления особых обстоятельств – 28,00% годовых. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,50% за каждый день просрочки.

Из п.1 условий кредитного договора банк принимает на себя обязательство предоставить клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «Параметры Кредита» настоящего договора и Правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно, в течение срока предоставления кредита, уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Правилами.

Также, согласно условий кредитного договора срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 15 числа каждого расчетного периода. Срок полного возврата кредита до 15 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссии за ссудный счет), банковская карта выдается банком на основании заключенного договора о выдаче и использовании банковской карты.

Клиент, заключивший договор о выдаче и использовании банковской карты (договор кредитования по карте) тем самым подтверждает ознакомление с настоящими Правилами и Тарифным планом, а также соглашается с тем, что ими будут регулироваться все взаимоотношения банка и клиента, возникающие в процессе использования банковской карты или в связи с таким использованием.

П. 3.8 Правил предусмотрено, что договор кредитования считается заключенным с момента его подписания сторонами.

На основании заключенного договора кредитования по карте, банк обязуется в течение одного рабочего дня после подписания договора кредитования по карте, установить клиенту лимит овердрафта в размере, указанном в поле «Параметры кредита» договора кредитования по карте, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции сверх остатка денежных средств на счете клиента.

Клиент, в свою очередь, обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные Тарифным планом, не позднее срока, указанного в поле «срок полного возврата кредита» договора кредитования по карте.

В соответствии с п. 3.11 Правил, за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте.

Проценты за использование лимита овердрафта рассчитываются банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами и фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году. За пользование денежными средствами, полученными сверх установленного лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за превышение расходного лимита, размер которого указан в договоре кредитования по карте.

Пунктом 3.12 Правил предусмотрено, что клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом не позднее последнего календарного расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.

В п. 3.13 Правил предусмотрено, что в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 настоящих правил, а также в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту при наступлении срока полного возврата, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности банку начисляются банком за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом.

На основании п. 3.17 Правил, возврат всех предоставленных клиенту кредитов и уплата начисленных процентов в полном объеме должны быть осуществлены клиентом не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в договоре кредитования по карте.

В соответствии с п. 3.27 Правил, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности, банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании банковской карты (договора кредитования по карте) кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с банковским договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБРФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 1.2 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.. По состоянию на дату заключения договора, требования в частности включают: требования согласно Приложению № 1а к настоящему договору; требования к должникам возврата основного долга; требования к должникам уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом; требования к должникам уплаты признанной в судебном порядке неустойки; требований к должникам по возмещению расходов Цедента в связи с оплатой государственных пошлин на рассмотрение в судебном порядке требований (исков) Цедента к должникам (поручителям, загододателям); требования к должникам уплаты комиссии; требования согласно приложению 1б к настоящему договору.

Объем уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях 1а и 1б к договору.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.         Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Росбанк» (цедент) передал, а АО «ЦДУ» (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи к договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» следует, что АО «ЦДУ» является новым кредитором и принимает в полном объеме право требования к должнику Емельяновой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссии за ссудный счет), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику Емельяновой О.А. о взыскании долга по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитным лимитом, то АО «ЦДУ» обратился с иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по расчетной карте с лимитом задолженности 75.000 рублей, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Также установлено, что 10 октября 2019 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 выдан судебный приказ о взыскании с Емельяновой Олеси Александровны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 06.11.2018 в размере 84.332 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.364 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 января 2020 года Емельяновой О.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 10 октября 2019 года по заявлению АО «ЦДУ» к Емельяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2010 года в размере 84.332 рубля 38 копеек, судебный приказ отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Емельяновой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84.332 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга - 75.000 рублей 00 копеек; сумма процентов – 9.332 рубля 38 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.729 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.2019 и № от 12.07.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.729 рублей 97 копеек.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Емельяновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору кредитной карты №ВNВZ04036063 от 15.12.2010 в сумме 84.332 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля 38 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2.729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в су, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                  Н.Б. Федорчук