Судебный акт #1 () по делу № 33-334/2021 (33-5137/2020;) от 17.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-334/2021 (33-5137/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Людмилы Борисовны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2020 года по делу № 2-1-329/2020, которым постановлено:

уточненные исковые требования Захаровой Людмилы Борисовны к Зайниеву Шамилю Сагитовичу, товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании внеочередного собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного виде протокола № 1 от 24 мая 2020 года недействительным, о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными и признании государственной регистрации юридического лица недействительной, а также отмене свидетельства о государственной регистрации, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Захаровой Л.Б. и ее представителя Мусоева Т.Д., представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант-Сервис» Сорокиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зайниева Ш.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Захарова Л.Б. обратилась с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Зайниеву Ш.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья, признании недействительной государственной регистрации юридического лица и отмене свидетельства о государственной регистрации.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № ***. По инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом № 1 от 24 мая 2020 года. Полагает, что решения собрания являются недействительными в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства, допущенными при его созыве и проведении. Она в указанном общем собрании участия не принимала, бюллетень для голосования не заполняла, в материалах дела приложен реестр собственников, в котором отсутствуют ее данные, как собственника 1/2 доли квартиры. Ее муж, также являющийся собственником 1/2 доли квартиры, о собрании оповещен не был. Информация в данном реестре относительно собственников квартир №№ 12, 18, 22, 26, 32, 34, 38, 39, 42, 48, 59, 60, 61, 64, 67, устарела и не соответствует действительности. Таким образом, при принятии решений собрания участвовало менее 2/3 собственников помещений данного многоквартирного дома и, следовательно, отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Полагала, что действия созданного решением собрания товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (далее - ТСЖ «Уют») по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются незаконными.

Просила суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленные протоколом № 1 от 24 мая 2020 года; признать незаконными действия ТСЖ «Уют» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; ликвидировать ТСЖ «Уют» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц и отменить свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Уют».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Уют».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Л.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ответчиком был нарушен порядок проведения собрания. Так, в соответствии с нормами действующего законодательства голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в заочной форме лишь в случае отсутствия при проведении очной части собрания необходимого кворума. Между тем, собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 24 мая 2020 года, было сразу проведено в заочной форме.

Не соглашается с выводами суда о наличии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании. Полагает, что бюллетени для голосования по квартирам №№ 15, 28, 32, 39, 45, 50, 57 являются недействительными и не могут быть учтены при голосовании. Так, собственники квартир №№ 15, 45, 50 в указанных квартирах фактически не проживают, в бюллетенях для голосования подписи от их имени выполнены иными лицами. Доли сособственников квартир №№ 28, 47, принявших участие в голосовании, указаны неверно. За двух сособственников квартиры № 32 в бюллетене для голосования расписался лишь один из них. Собственником квартиры № 39 является Г*** Г.В., тогда как бюллетень для голосования подписан Т*** А.К. Таким образом, в голосовании приняло участие менее 2/3 собственников помещений данного многоквартирного дома и, следовательно, необходимый кворум отсутствовал. Однако указанным обстоятельствам в решении суда не была дана надлежащая правовая оценка.

Полагает, что разрешение вопросов повестки дня №№ 7, 8, 9, 10, 11 относится не к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а к компетенции собрания членом ТСЖ.

Отмечает, что ранее в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ «Радужный», которое деятельность не осуществляет, однако до настоящего времени не ликвидировано. Между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства в многоквартирном доме может быть создано только одно ТСЖ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Уют» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Захарова Л.Б. является сособственником квартиры ***. Ответчик Зайниев Ш.С. является собственником квартиры № 25 в данном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом *** осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО УК «Гарант-Сервис»).

В период с 23 марта 2020 года по 21 мая 2020 года по инициативе ответчика в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ***. Решения данного собрания были оформлены протоколом № 1 от 24 мая 2020 года.

На собрании, помимо организационных вопросов, рассматривались следующие вопросы: прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Гарант-Сервис»; выбор способа управления многоквартирным домом; организация товарищества собственников недвижимости - ТСЖ «Уют», включающего в себя многоквартирные дома п. Силикатном; утверждение Устава ТСЖ «Уют»; выбор членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Уют»; установление размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; выбор уполномоченного лица.

Из материалов дела следует, что извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания осуществлялось путем размещения уведомлений на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, а также лично под роспись.

Голосование по вопросам повестки собрания осуществлялось в заочной форме, что подтверждается представленными суду бюллетенями для голосования.

Из протокола собрания следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома *** составляет 3397,14 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 2299,64 кв.м площади помещений, что составляет 67,7% от общего числа голосов.

Истец Захарова Л.Б. и ее муж Захаров В.Н., являющиеся сособственниками квартиры № *** в вышеуказанном доме в размере по 1/2 доле каждый, участия в голосовании не принимали.

Полагая, что ответчиком был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, истец Захарова Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев предусмотренных настоящем Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 136 ЖК РФ при создании ТСЖ собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что по вопросам повестки дня оспариваемого собрания проголосовало менее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Так, в голосовании по вопросам повестки дня собрания принял Сидоров А.А., как собственник квартиры ***, владеющий 46,55 кв.м площади помещения.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН сособственниками квартиры № 32 в доме ***, общей площадью 47,3 кв.м, являются: Сидоров А.А. и Сидорова В.И. по 1/2 доле каждый.

Однако Сидорова В.И. участия в голосовании не принимала. Таким образом, площадь помещения лица, участвовавшего в голосовании, составляет 23,65 кв.м.

Также согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 39 в вышеуказанном доме, общей площадью 47,8 кв.м, с 2019 года является Гордиенко Г.В.

Однако в голосования по вопросам повестки дня собрания приняла Татаринцева А.К., которая ранее являлась собственником данной квартиры. Доказательства наличия у Т*** А.К. полномочий на участие в голосовании от имени Г*** Г.В. суду представлены не были.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений собрания фактически приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2228,19 кв.м площади помещений (2299,64 кв.м - 23,65 кв.м - 47,8 кв.м), что составляет менее 2/3 от общей площади помещений многоквартирного дома (3397,14 кв.м. х 2/3 = 2264,76 кв.м).

Из материалов дела следует, что основным вопросом повестки дня оспариваемого собрания является отказ от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Гарант-Сервис», и выбор другого способа управления многоквартирным домом – путем создания ТСЖ «Уют». Остальные вопросы повестки име░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№ 15, 28, 45, 50, 57 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: