Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-454/2014;) ~ М-415/2014 от 06.11.2014

Дело №2-20/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

21 августа 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова ФИО7.

при секретаре Медведевой ФИО8

с участием:

прокурора Губич ФИО10

истца Екимова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова ФИО12 к Гунченко ФИО13 о возмещении вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Екимов ФИО14 обратился в суд с иском к Гунчеко ФИО15 о возмещении вреда причинённого его здоровью в результате совершённого преступления.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец Екимов ФИО16 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гунченко ФИО17., находясь у дома №№ по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Екимову ФИО18. два одновременных удара ладонями обеих рук по ушам последнего, после чего нанёс ему два удара кулаками по голове. Затем, на первом этаже второго подъезда дома №№ по ул. <адрес> нанёс ещё один удар кулаком по лицу Екимова ФИО19 в область виска. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области Гунченко ФИО20. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, но от наказания освобождён по амнистии.

Противоправными действиями Гунченко ФИО21. истцу Екимову ФИО22 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал боль при нанесении ему телесных повреждений, в последующем у него долго болела голова. В связи с этим истец прости взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Екимов ФИО23. от требования о возмещении ему материального вреда, причинённого здоровью, в сумме 180 000 рублей, отказался. Данный отказ в указанной части исковых требований судом принят.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Гунченко ФИО24. в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил, что признаётся как неявка без уважительных причин, соответственно суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 27.09.2014 в дневное время, Гунченко ФИО25., находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Екимову ФИО26. два одновременных удара ладонями обеих рук по ушам последнего, после чего нанёс ему два удара кулаками по голове. Затем, на первом этаже второго подъезда <адрес> нанёс ещё один удар кулаком по лицу Екимова ФИО27. в область виска. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.06.2015 Гунченко ФИО28. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождён от наказания на основании акта амнистии.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом в уголовном судопроизводстве и в производстве по настоящему гражданскому делу установлен факт, обстоятельства и последствия причинённого здоровью истца Екимова ФИО29. вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец Екимов ФИО30. в результате причинения его здоровью вреда, последующего лечения, испытал физическую боль.

Переходя к определению размера морального вреда, исходя из характера и объема причиненных истцу Екимову ФИО32. нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с Гунченко ФИО31. в пользу истца моральный вред, в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимова ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с Гунченко ФИО34 в пользу Екимова ФИО35 моральный вред в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гунченко ФИО36 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    ФИО37 Карташов