Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-91/2020;) от 30.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора И.А.Н., подсудимого Ш.А.Н., защитника – адвоката Р.А.А., участвующего в деле по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня; на основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (данная судимость погашена), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней; постановлением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 2 года 2 месяца; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, за каждое из пяти преступлений по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. в период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 12194» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Старая марка» 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащую торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Ш.А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 165 рублей 84 копейки.

Он же, Ш.А.Н., в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 852», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Финский лед» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащую торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Ш.А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 165 рублей 84 копеек.

Он же, Ш.А.Н., в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 852», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина 1 упаковку «Профитроли с пломбирным кремом», стоимостью 43 рубля 66 копеек, принадлежащую торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Ш.А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 43 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.Н. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Г.П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор И.А.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ш.А.Н. (по каждому эпизоду) по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш.А.Н. совершено три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время осуждён приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. Ш.А.Н. привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 1 стадии», на учете у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает: заявление о совершённом преступлении, расценивая его как явку с повинной – л.д. 30, 49, 62; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, при рецидиве преступлений совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены Ш.А.Н. до осуждения по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Г.П.П. и признанный подсудимым, суд удовлетворяет в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Ш.А.Н. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, 375 рублей 34 копейки.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении Ш.А.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту Ш.А.Н. в срок лишения свободы время с момента заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.Н. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ш.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять Ш.А.Н. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В срок наказания Ш.А.Н. подлежит зачёту время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г.П.П. – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агроторг» 375 (триста семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  А.А. Лёвкин