Решение по делу № 2-5720/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5720/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 декабря 2016 года гражданское дело по иску

по иску прокурора г. Ухты, действующего в интересах Российской Федерации, к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4991042 руб. В обоснование иска указав, что Б. на основании протокола годового общего собрания акционеров от 19.04.2002 занимал должность генерального директора ОАО «М.», в должностные обязанности которого входило осуществление оперативного руководства финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью предприятия, контроль за соблюдением налогового законодательства РФ, контроль за правильностью, своевременностью начисления и уплаты налогов и сборов в бюджеты всех уровней. Приговором .... городского суда Республики Коми от 06.07.2016, вступившим в законную силу, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. В результате преступных действий Б. в период с 08.03.2011 по 06.06.2011, с 01.02.2012 по 11.05.2012, с 08.08.2012 по 31.12.2012 ОАО «М.» уклонилось от уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 4991 042 руб. Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. С учетом изложенного истец просит взыскать с Б. денежные средства в размере 4991042 руб. в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Прокурор Володина В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Б. и третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки суду не представили.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., не проживает.

По данным Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Б.. с 14.01.2000 зарегистрирован по месту жительства: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..... Этот же адрес проживания Б. указан в приговоре .... городского суда Республики Коми от 06.07.2016, а также указан ответчиком в отзыве на исковые требования. Поэтому же адресу ответчиком лично получена судебная повестка на 06.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал г. Ухте Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску прокурора г. Ухты, действующего в интересах Российской Федерации, к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов