Дело № 1-257н/2021 осОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
<адрес> 29 апреля 2021 года
Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Ширяева Н.В., потерпевшего Иванова В.Г., представителя потерпевшего Иванова В.Г.- Климонтову Е.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> Коломенский городской округ д.Сельниково, <адрес>, не имеющего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоявшего, судимого:
1/ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 -158 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1, 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 45 минут, Данилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак В 626 АА 777, с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, в нарушение п.2.1.1 (1) ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и двигался по автомобильной дороге М5 «Урал», со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования, Данилов В.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований ПДД РФ не соблюдал, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на указанном транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В вышеуказанное время, Данилов В.В. выбрал в нарушение п. 10.1. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 45 минут, на 100 км+150 метров автомобильной дороги М5 «Урал» в Коломенском городском округе <адрес>, Данилов В.В., управляя автомобилем «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак № двигался вне населенного пункта со скоростью не менее 105 км/ч за пределами обозначенной полосы движения проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки в нарушение требований п.п.9.1, 9.7, 10.3 ПДД РФ, где, не справившись с управлением, совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем «Kia Rio» регистрационный знак В 464 НО 750, под управлением Свидетель №1, после чего совершил выезд на левую по ходу своего движения обочину, где произвел наезд на препятствие в виде опоры освещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Carisma» Потерпевший №2 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны в левой теменной области, множественных переломов височной и теменной костей слева, основания черепа, затылочной кости слева, стенки левой глазницы, основной пазухи, носовой перегородки, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной гематомы слева, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, травматического субарахноидального кровоизлияния в обоих полушариях головного мозга; закрытого неосложненного перелома дужки 5 шейного позвонка справа; закрытого перелома костей средней трети левой голени со смещением; перелома левой ключицы; ссадин спины, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности составили комплекс повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Carisma» Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, контузионных очагов в правой лобной, правой височной долях головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы в височной области левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в лобной доле правого полушария головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, ссадины левой скуловой области, краевого перелома остистого отростка 5 шейного позвонка; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 2,4-7 ребер справа, 2-8 ребер слева, ушиба обоих легких, незначительного гидро – пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, оскольчатого перелома правой лопатки, краевого перелома грудины слева, краевого перелома тела 7 грудного позвонка; тупой травмы живота без повреждения внутренних органов, которые в своей совокупности составили комплекс повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Нарушение Даниловым В.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Подсудимый Данилов В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Данилов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (навещал потерпевших в больнице, помогает им в быту).
В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства и регистрации, согласно характеристике ст.УУП Сергиевского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, однако на него по месту жительства неоднократно поступали жалобы, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Данилова В.В. в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Данилова В.В. вменяемым.
Избирая Данилову В.В. вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 264 ч. 2 УК РФ, суд, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, и в соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Данилова В.В. без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Гражданский иск потерпевшими и их законными представителями не заявлен.
Гражданским истцом Свидетель №1, владельцем автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак <данные изъяты>, который получил механические повреждения в результате столкновения с а/м «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак В 626 АА 777 под управлением Данилова В.В. и по вине последнего, заявлен гражданский иск к Данилову В.В. на сумму 31250 рублей, который гражданский истец обосновывает стоимостью восстановительного ремонта.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, документы, обосновывающие данный иск, к уголовному делу не приобщены, приобщение документов и производство расчетов по иску требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска, с разрешением вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорИЛ:
Данилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3/три/года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок 3/три/ года.
В течение испытательного срока возложить на Данилова В.В. обязанности: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.
Меру пресечения Данилову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
1/ диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;
2/ автомобиль «Kia Rio» регистрационный знак В 464 НО 750, хранящийся под сохранной распиской у гражданского истца Свидетель №1, –оставить у собственника Свидетель №1;
3/ автомобиль «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак В 626 АА 777, хранящийся на спецавтостоянке ООО «СТМ», - возвратить собственнику либо лицу, имеющему доверенность на право пользования автомобилем.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Анохина Г.Н.