Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6614/2017 ~ М-6213/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-6614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бушмакину Д. В., Бушмакиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бушмакину Д.В., Бушмакиной О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бушмакиным Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры и поручительство Бушмакиной О.А. (п. 2.4 кредитного договора). Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются с нарушением сроков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2296422,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Бушмакиным Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 4.1.1.) сроком на <данные изъяты> месяца (п. 2.1). Заем носил целевой характер, выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.3).

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2. договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки, установленной в п. 4.1 Договора и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п. 4.3.9 договора), размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 6.3-6.4, 5.3 договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий закладной и кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2296422,20 рублей (<данные изъяты> рублей (остаток ссудной задолженности) + <данные изъяты> (задолженность по плановым процентам) + <данные изъяты> (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + <данные изъяты> (пени по просроченному долгу)). Указанный расчет составлен с учетом положений заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и его несвоевременный возврат, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Бушмакиной О.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Бушмакина О.А., как поручитель, обязалась солидарно с Бушмакиным Д.В. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору.

Оснований для прекращения поручительства Бушмакиной О.А., предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельства заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитного договора в отношении квартиры по адресу: <адрес> выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является ВТБ 24 (ПАО).

С учетом целевого характера выданного Бушмакину Д.В. кредита, п.2.3, 2.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч.2 ст.1, ст.ст.13, 17, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, возникла ипотека в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта по адресу: <адрес>, составляет 2907 000 рублей.

Данный отчет является полным, мотивированным, выполнен специалистом. имеющим необходимую квалификацию, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время.

Таким образом, начальную продажную цену данного объекта следует определить в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составит 2325 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бушмакина Д. В. и Бушмакиной О. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2296422 рубля 20 копеек, в том числе:

- 1758161,33 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 392214,93 - задолженность по плановым процентам;

- 107803,09 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 38242,85 (пени по просроченному долгу;

а также судебные расходы по делу в размере 25682 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2325600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2017.