Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2012 ~ М-1362/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-1253/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителей истца Мартюшевой Л.Б.., Гайсина А.Г..,

ответчика Калистратовой О.В..,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралпромэнергопроект» к Калистратовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа

и по встречному иску Калистратовой О.В. к Открытому акционерному обществу «Уралпромэнергопроект» о признании договора беспроцентного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

* * * * года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме *** руб. *** коп. сроком на *** лет. Ответчик в добровольном порядке долг не возвращает.

Истец обратился в суд с иском (л.д.5-7) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с * * * * года по * * * * года, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В исковом заявлении указал, что * * * * года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме *** руб. *** коп. сроком на *** лет. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок * * * * года предоставил ответчику заем в сумме предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет П. по платежному поручению №*** от * * * * года. Основание для перечисления – долг Калистратовой О.В. перед П. за обучение. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до * * * * года. * * * * года было подписано дополнительное соглашение №*** к договору беспроцентного займа от * * * * года между ОАО «Уралалюминий» и Калистратовой О.В. В пункте *** дополнительного соглашения указано: «Возврат оставшейся суммы займа будет происходить по частям в течение *** лет платежами в кассу или на расчетный счет ОАО «Уралалюминий» согласно графику:

- до * * * * г. – в сумме *** рублей;

- до * * * * г. - в сумме *** рублей;

- до * * * * г. – в сумме *** рублей;

- до * * * * г. – в сумме *** рублей. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее * * * * года.

Денежные средства удерживались ежемесячно из заработной платы Калистратовой О.В. в счет погашения долга.

Так, * * * * года было произведено удержание из заработной платы Калистратовой О.В. суммы *** руб. в счет очередного платежа по договору займа.

* * * * г. Калистратовой О.В. внесла в кассу ОАО «Уралалюминий» сумму *** руб. на основании приходного ордера №*** от * * * * года в счет очередного платежа по договору займа. По состоянию на * * * * года за Калистратовой О.В. числится задолженность в сумме *** руб. Сумма также начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа составила *** руб. *** коп за период с * * * * г. по * * * * года.

* * * * года от представителя истца в судебном заседании поступило уточнение иска, в котором она просит взыскать проценты по день вынесения решения суда.

* * * * года от ответчика Калистратовой О.В. поступило встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным в силу его безденежности (л.д.42-43).

В обоснование встречного иска указала, что денежные средства, указанные в договоре займа от * * * * года, в действительности, не получены ею. Равно как с стороны Калистратовой О.В. не давалось поручению ОАО «Уралалюминий» о возмещении ее долга в пользу П.. Согласно п. *** договора денежные средства должны быть перечислены на ее расчетный счет, а не на счет третьего лица. Переписка между ОАО «Уралалюминий» и П. по поводу погашения долга в сумме *** руб. *** коп. за обучение Калистратовой О.В. велась без ее участия. В связи с чем, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.59-65), в судебном заседании заявили о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик Калистратова О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д.39-40), просила удовлетворить встречное исковое заявление (л.д.42-43), суду пояснила, что она получила высшее образование за счет средств, затраченных первоначальным работодателем П.. Согласно ученическому договору она обязалась отработать *** лет после окончания обучения. Не отработав *** лет, она перешла работать в ОАО «Уралалюминий». Она, действительно, подписывала договор займа от * * * * года. Однако сделала это в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Она боялась потерять единственную работу, была в разводе, на ее иждивении находилась несовершеннолетняя дочь. В настоящее она время работает по специальности, полученной в У.. Просила взыскать с ОАО «Уралалюминий» расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. (л.д.83).

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

* * * * года заключен договора займа без номера между ОАО «Уралалюминий» и Калистратовой О.В. на сумму *** руб. *** коп. (л.д.8-10).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов ***, *** договора займа б/н от * * * * года следует, что Калистратовой О.В. (заемщиком) получен беспроцентный заем от ОАО «Уралалюминий» (займодавец) в размере *** руб. *** коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (л.д. 8-10).

В соответствии с платежным поручением №*** от * * * * ОАО «Уралалюминий» перечислило денежные средства на расчетный счет П. в сумме *** руб. *** коп. за обучение Калистратовой О.В. (л.д. 11).

Пунктом *** договора займа б/н от * * * * года следует, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение *** лет. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее * * * * года (л.д. 8-10).

Согласно дополнительному соглашению №*** от * * * * года к договору беспроцентного займа б/н от * * * * г. возврат оставшейся суммы займа будет происходить по частям в течение *** лет платежами в кассу или на расчетный счет ОАО «Уралалюминий» согласно графику:

- до * * * * г. – в сумме *** рублей;

- до * * * * г. - в сумме *** рублей;

- до * * * * г. – в сумме *** рублей;

- до * * * * г. – в сумме *** рублей.

При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее * * * * года (л.д.13).

В соответствии с расчетным листком за * * * * года * * * * года было произведено удержание из заработной платы Калистратовой О.В.. суммы *** руб. в счет очередного платежа по договору займа (л.д.14).

Из приходно - кассового ордера №*** от * * * * года следует, что в счет погашения задолженности Калистратова О.В. перечислила сумму в размере *** рубля (л.д.15).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление договора займа не свидетельствует о его заключении. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности договора, составленным под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Калистратова О.В.. утверждает, договор займа от * * * * года был подписан ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Из обстоятельств дела и с учетом того, что ответчик - совершеннолетняя, дееспособная гражданка, имеющая высшее образование, следует вывод о недоказанности довода ответчика о наличии стечения тяжелых обстоятельств, которые могли бы повлиять на волю заемщика при составлении договора.

При недоказанности установленного ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации порока воли заемщика оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, Калистратова О.В. считает, что деньги от истца она не получала, переписка между ОАО «Уралалюминий» и П. велась без ее участия.

В силу ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при рассмотрении дела судом принимается во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переписку, действительную волю сторон и их поведение.

Судом установлено, что деньги перечислялись на счет третьего лица П.. Заемщик знала об этом и выразила свою волю в соглашении от * * * * года о переводе долга, заключенном между ОАО «Уралалюминий» и Калистратовой О.В., согласно которому ОАО «Уралалюминий» принимает на себя долг Калистратовой О.В. по договору обучения в сумме *** руб. *** коп. (л.д.75).

До * * * * года Калистратова О.В. добросовестно исполняла обязанности по договору займа.

* * * * года Калистратова О.В. просила ОАО «Уралалюминий» временно приостановить ежемесячные удержания из заработной платы в связи с трудным материальным положением (л.д.66).

Вышеуказанные факты не оспаривались Калистратовой О.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа между сторонами был заключен, он исполнялся Калистратовой О.В. путем погашения полученной ею суммы займа до * * * * года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания договора займа незаключенным силу безденежности.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд исходит из того, что Калистратовой О.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства ОАО «Уралалюминий» по договору займа не перечислялись П. в счет погашения долга за обучение Калистратовой О.В.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств на сумму *** руб. *** коп., стороной ответчика Калистратовой О.В. не представлено, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств.

Доказательств полного исполнения обязательств в деле не имеется.

По состоянию на * * * * года сумма задолженности ответчика составляет *** руб. Ответчиком не оспорена.

* * * * года произошла смена названия ОАО «Уралалюминий» на ОАО «Уралпромэнергопроект».

Изменения в Устав, Свидетельство Федеральной налоговой службы от * * * * года подтверждают факт смены названия (л.д.25-26).

Калистратова О.В. до предъявления к ней иска не обращалась с заявлением о признании сделки недействительной по безденежности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Судом установлено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Кодекса. Сделка займа состоялась * * * * года, а встречное исковое требование о признании сделки недействительной заявлено Калистратовой О.В. * * * * года, то есть спустя *** лет.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о сроке давности к встречному иску, суд применяет положения ст. 181 ч. 2 ГК РФ и указывает на пропуск срока давности Калистратовой О.В. по ее требованиям, основанным на применении ст. 812 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «Уралпромэнергопроект» к Калистратовой О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб., и соответственно об отказе в удовлетворении требований Калистратовой О.В. к ОАО «Уралпромэнергопроект» о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере *** рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный договором займа срок заемщики денежные средства не возвратил, является обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчика платы за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд проверил расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * * * * года по * * * * года и находит его неверным.

В суде представитель истца просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик считает, что расчет необходимо произвести исходя из *** дней в месяц и *** дней в год. С позицией ответчика суд согласен.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно *** и *** дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств установления соглашения сторонами об ином порядке исчисления процентов.

Кроме того, суд считает, что срок начисления процентов необходимо исчислять с * * * * года согласно п. *** договора и п. *** дополнительного соглашения.

Суд производит свой расчет процентов. Срок просрочки с * * * * года по * * * * года составляет *** дней. На день предъявления иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере ***% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от * * * * года).

За один день размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** % (*** % : *** дней = *** %). Сумма процентов за *** дней составляет *** руб. *** коп. (*** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп.). Данная сумма подлежит взысканию с Калистратовой О.В.. в пользу ОАО «Уралпромэнергопроект».

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально взысканной сумме, то есть *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уралпромэнергопроект» к Калистратовой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Калистратовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралпромэнергопакет» неуплаченную сумму займа по договору займа б/н от * * * * года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * * года по * * * * года в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Встречный иск Калистратовой О.В. к Открытому акционерному обществу «Уралпромэнергопроект» о признании договора беспроцентного займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК