Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 (2-2656/2020;) от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.,

при секретаре                             Баландиной М.А.,

с участием истца                             Пановой О.И.,

представителя истца                        Дворниковой Н.М.,

ответчика                                 Головиной С.В.,

представителя ответчика                     Глотовой Ю.Б.,

представителя третьего лица                     Сливницына Н.А.,

третьего лица                             Сотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-222/2021 (2-2656/2020) по иску Пановой О. И. к Головиной С. В. о признании согласования границ земельного участка ненадлежащим лицом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Панова О.И. обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Головиной С.В., являющейся кадастровым инженером в ООО «Кадастровое бюро», указав, что Головиной С.В. были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №, в ходе которых она производила согласование местоположения границ указанного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Данное согласование границ она произвела с садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад №    16», образованным ДД.ММ.ГГГГ, хотя СНТ «Коллективный сад № 16» не являлось правообладателем земельного участка под кадастровым номером: №.

Ссылаясь на данное согласование границ к Пановой О.И. было подано два иска.

В связи с этим Панова О.И. просит признать, что граница земельного участка под кадастровым номером: № согласована в межевом плане земельного участка под кадастровым номером № ненадлежащим лицом.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.11.2019 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, поскольку ответчик Головина С.В. проживает на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила.

В предварительном и в судебном заседании Панова О.И. заявленные требования поддержала, представила дополнительные письменные объяснения, из которых следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад: № 16» (ИНН №, ОГРН №) из шести человек зарегистрировано путем создания, а не путем перерегистрации. Территория товарищества СНТ «Коллективный сад № 16» согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется земельными участками учредителей, но только один учредитель имеет земельный участок в этом коллективном саду. Истец указывает, что в территорию садоводства запрещено включать земельные участки не учредителей.

Согласно документам на земельный участок: № и документам СНТ «Коллективный сад № 16», которое создали шесть учредителей в 1999 году, а также документам садоводческого товарищества № 16 ОАО НТМК можно сделать выводы о том, что садоводческое товарищество № 16 АО НТМК объединяло более 1000 человек - собственников земельных участков в данном коллективном саду. В 1993-94 годах были приватизированы личные земельные участки садоводов общей площадью 115,45 га. В 1996 году приватизировали в общую совместную собственность остальную землю в данном коллективном саду общей площадью 35,93 га и присвоили этому земельному участку кадастровый номер: №.

До ДД.ММ.ГГГГ вся земля в коллективном саду № 16 АО НТМК была приватизирована и собственниками этой земли являются физические лица - садоводы, но по документам СНТ «Коллективный сад № 16», которое создали шесть учредителей видно, что данному товариществу ни один садовод-собственник ничего не отдал.

По постановлению районной администрации МО «Пригородный район» № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировали садоводческое товарищество № 16 ОАО НТМК в садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16». В данном товариществе на ДД.ММ.ГГГГ состояло более 1000 человек и у всех, кто состоял в этом товариществе были земельные участки в данном коллективном саду, но устав в 1999 году они не утверждали.

ДД.ММ.ГГГГ учредители утвердили устав на общем собрании учредителей и зарегистрировали его Постановлением Главы администрации <адрес>, в садоводческое товарищество № 16 ОАО НТМК в СНТ «Коллективный сад № 16» перерегистрировали <адрес>ной администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № зарегистрировали в частную собственность физических лиц - учредителей СНТ «Коллективный сад № 16» на основании «постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ шесть учредителей в 1999 году создали свое товарищество. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ если товарищество создали собственники земельных участков, то территория товарищества будет состоять из земельных участков учредителей, если вся земля коллективного сада в собственности садоводов, также в товариществе должно быть не менее семи учредителей и у каждого учредителя должен быть земельный участок в данном коллективном саду.

СНТ «Коллективный сад № 16» не обращалось в отдел архитектуры, строительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа за утверждением территории своего юридического лица и не привело устав своего юридического лица в соответствие с Федеральным законом от     ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Данное товарищество имеет не достаточное количество учредителей.

Головина С.В. не представила в суд документ, где бы садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16» было бы указано в качестве правообладателя земельного участка: №, и в кадастровой выписке на этот земельный участок, которой была обязана руководствоваться Головина С.В. при проведении кадастровых работ, об этом товариществе нет речи, поэтому нет никаких оснований считать, что именно СНТ «Коллективный сад № 16» может согласовывать границы земельного участка: №.

Для согласования земельного участка №, который находится в общей совместной собственности кадастровый инженер Кондюрин В.А. через газету пригласил всех собственников этого земельного участка, а кадастровый инженер Головина С.В. этот земельный участок №, который находится в общей совместной собственности, согласовала с одним юридическим лицом, у которого нет никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

В судебном заседании истец также указала, что поскольку земельный участок с КН № является совместной собственностью всех садоводов, она имеет право участвовать в согласовании его границ, однако ее не известили об этом и провели согласование с ненадлежащим лицом. В результате данного согласования оставлена чересполосица. Черсполосица влияет таким образом, что к ней СНТ подавало иск, ссылаясь на нарушение его прав. Головина оставила расстояние между участком истца и участком Сотниковой меньше погрешности. Когда стал возникать вопрос, как найти границы на земле возник конфликт.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Сотникова О.В. собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В письменных возражениях против иска Пановой О.И. Сотникова О.В. указала, что из заявленного иска непонятно с кем члены товарищества должны согласовывать границы с землями общего пользования при межевании и каким образом нарушены права самой Пановой О.И., которая спустя почти пять лет после проведения межевания стала доказывать, что согласование границ земельных участков произведено ненадлежащим лицом.

По мнению Сотниковой О.В. причиной подачи иска является то, что ДД.ММ.ГГГГ после многолетних притязаний со стороны Пановой О.И. Сотниковой О.В. было подано исковое заявление в Пригородный районный суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Перед проведением экспертизы Панова О.И. умудрилась перетянуть сетку своего забора с территории Сотниковой О.В. на границу между её земельным участком и землей общего пользования. Эксперт зафиксировала, что забор Пановой О.И. стоит на границе Сотниковой О.В., отгораживая ей землю общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования Сотниковой О.В об убирании забора с границы её участка и требования третьего лица СНТ «Коллективный сад 16» об освобождении земли общего пользования. Аналогичная ситуация с Пановой О.И. возникла и у соседки К.В.А. собственника участка с кадастровым номером 66:19:0101010:110.

Истица утверждает, что кадастровый инженер Головина С.В. провела согласование смежных границ с СНТ «Коллективный сад № 16», которое якобы не является правообладателем земельного участка №, так как свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Коллективному саду N 16 АО НТМК.

В то же время Панова О.И. умалчивает о том, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищество № 16 ОАО НТМК перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16» со всеми вытекающими из этого последствиями. Согласно выписке ЕГРЮЛ товарищество зарегистрировав как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности, действовать от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ указан председатель правления сада Дерябин В.Н.

К межевому плану на земельный участок № приложена копия выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Коллективный сад N 16» от ДД.ММ.ГГГГ, которой Дерябину В.Н. предоставлено право согласования земель общего пользования.

Сотникова О.В. указала, что решением Пригородного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №А предоставлено для садоводства 0,0705 га земли по адресу «Коллективный сад № 16», ост. 337 км, Лая - Орулиха, улица 2, участок 51. Членскую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ. В результате приватизации земельных участков ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 26.06.1993г. По итогам межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кадастровое бюро» был произведен вынос в натуру поворотных точек границы согласно координатам, соответствующим сведениям ГКН, в результате чего были выставлены межевые знаки в виде металлических кольев в количестве 4 штук, о чем составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Сотниковой О.В. № с четырех сторон граничит с участком № и с участком Пановой О.И. смежным не является. В процессе межевания её участка № в 2016 году ей было выгодно, чтобы её участок не был смежным по отношению к участку Сотниковой О.В.

Сотникова О.В. полагает, что Панова О.И. по заявленному ею иску не является лицом, права которого нарушены, а её иск к кадастровому инженеру является необоснованным.

В судебном заседании Сотникова О.В. пояснила, что спор с Пановой О.И. начался задолго до подачи иска. Ранее в саду изначально были метровые межи между участками. В 2009 году Панова О.И. приобрела земельный участок рядом с Сотниковой О.В. В 2012 году она стала прокапывать канаву между их участками и передвигать трубу, лежавшую посередине, чтобы захватить метровую межу. Соседи сообщили об этих её действиях. Председатель товарищества сказал вернуть трубу на место и укрепить ее в земле. Несмотря на это трубу стали сдвигать в её сторону. Она вызвала руководство сада и её сказали сделать межевание. Она обратилась в ООО «Кадастровое бюро». Узнав о проводимом межевании, Панова О.А. тоже стала делать межевание в ООО «Геоинвест». Она пришла к кадастровому инженеру ООО «Геоинвест» Кондюрину, который сказал, что оставил между участками 30 см., чтобы они не подписывали согласование. До этого он назначал собрание собственников на согласование, но Сотникова О.В. не могла видеть газету и её предупредило ООО «Кадастровое бюро». Она писала возражения по поводу границ. Они все явились. Председатель сада и остальные заявили возражения, потому что Панова О.А. хотела забрать межу и не согласовав с ней установила забор на её границе.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СНТ «Коллективный сад № 16».

Представитель третьего лица Сливницин Н.А. пояснил суду, что ранее имевшийся коллективный сад в дальнейшем был переименован в СНТ. Отметка о том, что сад вновь созданный является технической ошибкой. При запросе в налоговую инспекцию была выдана копия устава Коллективного сада ОАО НТМК под тем же номером ОГРН, что и СНТ Коллективный сад №16. В настоящее время товарищество пытается внести изменения по смене лица в кадастре. Необходимо сделать межевание участка с кадастровым номером №, включая не только общие земли, но и все участков собственников. Несколько лет кадастровое бюро ведет эти замеры, но сад большой.

Дерябин В.Н. подписал смежную границу поскольку был избран председателем СНТ, поскольку ему делегировано право подписания границ. Данные границы необходимы и когда происходит авария по этим границам можно пройти. Если садоводы ставят границу посередине пройти не возможно. В постановлении о перерегистрации с Коллективного сада № 16 ОАО НТМК в садоводческое товарищество есть игра слов, где вместо коллективного сада указано садоводческое товарищество.

В судебном заседании истец Панова О.И. и её представитель Дворникова О.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик Головина С.В. и её представитель Глотова Ю.Б. исковые требования не признали, пояснив в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, что у истца Пановой О.И. нет ни одной смежной границы с участком №. Сотникова заказывала межевание не у кадастрового инженера у ООО «Кадастровое Бюро», которое составило межевой план, который никаким образом не касается истца, так как между участком истца и Сотниковой нет смежной границы, а есть земли сада. Следовательно, граница была согласован с председателем сада Дерябиным В.Н. Сама истец тоже согласовала свою границу не с Сотниковой О.В.

Процедура согласования границ участков с землями общего пользования урегулирована Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

По мнению ответчика юридическое лицо коллективный сад № 16 это и есть то же самое лицо. Проблема заключается в том, что не переоформлены документы со старых документов. Есть Постановление МО Пригородный район от ДД.ММ.ГГГГ №, где говорится, что Коллективный сад № 16 надо перерегистрировать с СНТ № 16. В настоящий момент они не могут оформить землю общего пользования, так как надо затратить 1 млн. руб.

Садоводы, которые владеют своими участками, также владеют землями общего пользования. В 1993 году был составлен список членов Коллективного сада № 16, кто пользовался участками. На основании этого списка были подготовлены свидетельства о праве собственности на землю. Из 1600 лиц не все получили свидетельства.

    В данном саду при формировании участков подразумевались межи между участками, которые были землями общего пользования и предназначены для обслуживания коммуникаций и ремонта труб. Это означает, что между соседними участками имеется полоса земли, не принадлежащая владельцам этих участков. Межа осталась и в кадастровом плане территории.

    При согласовании с землями общего пользования она как кадастровый инженер исходила из того, что ей был предоставлен протокол общего собрания СНТ КС № 16 о представлении интересов садоводческого товарищества его председателем Дерябиным В.Н.

Межевой план и акт согласования результат межевания, являющиеся результатом кадастровых работ проверяет кадастровая палата. Если результат работ признан действительным, то человек получает кадастровую выписку, значит акт согласования признана кадастровой палатой и регистрационной палатой.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела профком НТМК ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Пригородного райисполкома с ходатайством об отводе земельного участка площадью 150 га для организации коллективных садов в районе 337 км. Орулиха.

Из материалов дела по отводу земельного участка НТМК под коллективный сад № 16 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь сада составляет 150,64 га, в том числе под участками 115,45 га, под проездами 25,4 га, под межами 8,83 га. Количество участков при полной заселенности составит около 1600, исходя из расчета 7 соток. На ДД.ММ.ГГГГ количество заселенных участков составляет 1320.

Общим собранием садоводов садоводческого товарищества № 16 общества садоводов АО «НТМК» от ДД.ММ.ГГГГ принят устав, который зарегистрирован постановлением Главы администрации Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-166).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Пригородный район» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена общая площадь коллективного сада № 16 АО НТМК в размере 151,38 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать коллективному саду № 16 АО НТМК свидетельство на право общей совместной собственности на общую площадь для садоводтсва.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-XXX СВО-18-11 к.с. № на основании постановления Главы администрации Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ коллективный сад № 16 АО НТМК приобретает право общей совместной собственности на земли Нижнетагильского лесхоза на ост. 337 км. Лая-Орулиха площадью 151,38 га, в том числе 115,45 га в собственности граждан (л.д. 123, 124).

Как следует из содержания постановления Администрации муниципального образования «Пригородный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением устава садоводческого товарищества № 16 АО НТМК в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании заявления председателя некоммерческого товарищества садоводческое товарищество № 16 АО НТМК перерегистрировано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16» (л.д. 125).

Этим же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 16» (л.д. 168).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрацией муниципального образования «Пригородный район» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество Коллективный сад № 16 (ОГРН №) (л.д. 126-131, 167).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для коллективного садоводства с кадастровым номером № имеет площадь 355202 кв.м. Правообладатель указан Коллективный сад № 16 АО НТМК.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС России № 16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коллективный сад № 16 АО НТМК на налоговом учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для коллективного садоводства с кадастровым номером № имеет площадь 346058 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения отсутствует.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что организованное в 1995 году садоводческое товарищество № 16 общества садоводов АО «НТМК», которое также имело в других документах наименование Коллективный сад № 16 АО НТМК в дальнейшем, было перерегистрировано постановлением Администрации муниципального образования «Пригородный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческое некоммерческое товарищество Коллективный сад № 16.

Учитывая, что на основании постановления Главы администрации Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на земли приобрел коллективный сад № 16 АО НТМК.

Процедура согласования границ участков с землями общего пользования урегулирована Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.09.2018 N 10N-1997-МС разъяснено, что согласно части 4 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности от имени указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе его статья 23, не содержит положений, позволяющих председателю правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действовать без доверенности от имени такого объединения при согласовании местоположения границ земельных участков в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности.

С учетом положений подпункта 2 пункта 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в случае, если в согласовании местоположения границ земельного участка, являющегося смежным по отношению к уточняемому земельному участку и расположенного в пределах территории некоммерческого объединения и относящегося к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, участвует председатель правления такого объединения, в состав Приложения межевого плана, по мнению Учреждения, подлежит включению только копия соответствующего решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решения собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения, наделяющего председателя полномочиями по указанному согласованию.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Сотниковой О.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из межевого плана земельный участок № с четырёх сторон граничит с землями сада.

Согласно листу согласования местоположения границ земельного участка № его границы с участком с кадастровым номером № были согласованы ДД.ММ.ГГГГ с председателем сада Дерябиным В.Н., которому как следует из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право согласования земель (земельных участков) общего пользования.

Таким образом кадастровым инженером Головиной С.В. обоснованно произведено согласование границ земельного участка Сотниковой О.В. с председателем СНТ Дерябиным В.Н., следовательно, требования истца Пановой О.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пп. 10 п. 5 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 92 акт согласования местоположения границ земельного участка - это раздел текстовой части межевого плана.

Межевой план по своей природе являются технической документацией и не могут сами по себе являться предметом оспаривания. Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 04.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Земельного кодекса Российской Федерации, лицо несогласное со сведениями, внесенными на основании документов, подготовленных по результатам проведения кадастровых работ, имеет право на защиту своих интересов путем разрешения земельного спора, установлением границ либо исправлением имеющихся в сведениях землеустроительной документации кадастровой ошибки.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Исковые требования Пановой О.И. о признании согласования границ земельного участка в акте согласования местоположения границ в межевом плане земельного участка ненадлежащим лицом никаким образом не защищают и не восстанавливают какие-либо права Пановой О.И.

В свою очередь судом установлено, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сотниковой О.В. к Пановой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 16» к Пановой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признано незаконным установка Пановой О.И. забора из сетки рабицы на границе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходящей по линии между характерными точками участка границы, имеющими координаты: 1) Х = 5311225.18; Y = 1486640.34; 2) Х = 5311211.47; Y = 1486621.43.

На Панову О.И. возложена обязанность за свой счет демонтировать забор из сетки рабицы за пределы указанной границы указанного земельного участка.

Также на Панову О.И. возложена обязанность за свой счет демонтировать забор из сетки рабицы за пределы земель общего пользования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходящей по линии между характерными точками участка границы с координатами: 1) Х = 5311211.19; Y = 1486620.54; 2) Х = 5311225.98; Y = 1486640.91.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что Пановой О.И. в настоящем деле предпринята попытка в отдельном судебном процессе опорочить результаты кадастровых работ, проведенных в отношение участка третьего лица Сотниковой О.В., что не допустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пановой О. И. к Головиной С. В. о признании согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования местоположения границ в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Сотниковой О. В., ненадлежащим лицом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья            Луценко В.В.