Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 (2-6423/2014;) ~ М-5346/2014 от 02.10.2014

№ 2-272/15

Строка №57

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности Плохих А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Континент», Лиманскому ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Континент» (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему ; Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Сумма кредитной линии - <данные изъяты> рублей. Сумма 1-го транша <данные изъяты> рублей, сумма 2-го транша <данные изъяты>, сумма 3-го транша <данные изъяты> рублей, сумма 4-го транша <данные изъяты> рублей. Срок кредитной линии - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту- 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемом в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1.13 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процента за каждый день просрочки. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика. В свою очередь, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные требования остались без исполнения. Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы в принудительном порядке. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Континент» условий кредитного соглашения были заключены :

Договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4;

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Континент»;

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лиманским М.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Континент» своих обязательств по кредитному соглашению Банк потребовал от поручителей досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные требования остались без исполнения, в связи с чем истец полагает необходимым предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению к поручителю ООО «Континент» - Лиманскому М.В., являющемуся солидарным должником. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ООО «Континент» и Лиманского М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере их залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>:

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль модели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11).

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лиманская М.О. (л.д. 127).

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Плохих А.Л. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по делу ( л.д.141-142, 150,158-159).

Ответчик ООО «Континент» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.156), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Лиманский М.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.157), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.121-122), полагает, что сумма заявленных исковых требований полежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии за предоставление отдельного кредита в размере 1,5 % от суммы кредита (<данные изъяты>), составляющую <данные изъяты> рублей; помимо изложенного, ответчик полагает, что в силу того, что срок договора поручительства между сторонами не был установлен, истец в силу п.4 ст. 367 ГК РФ вправе требовать от поручителя только уплаты денежных средств по обязательствам Заемщика, срок исполнения которых не превышает 1 год до даты обращения в суд, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении всех иных платежей (долга) поручительство считается прекращенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Лиманская М.О. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом (л.д.157), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Континент» (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему ; Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить и иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Сумма кредитной линии - <данные изъяты> рублей. Сумма 1-го транша <данные изъяты> рублей, сумма 2-го транша <данные изъяты> рублей, сумма 3-го транша <данные изъяты> рублей, сумма 4-го транша <данные изъяты> рублей. Срок кредитной линии - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка кредиту - 17% годовых (л.д.12-22).

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом ( л.д.160-161).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается в частности: расчетом задолженности (л.д.42-49), требованиями о досрочном погашении кредита ( л.д.51-60).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

    Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным соглашением, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

    В соответствии с п.1.13 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процента за каждый день просрочки

Суд принимает расчет задолженности, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и штрафных санкций, представленный истцом и проверенный судом как правильный (л.д.42-49).

Возражения ответчика относительно уменьшения сумма заявленных исковых требований на сумму уплаченной комиссии за предоставление отдельного кредита в размере 1,5 % от суммы кредита (<данные изъяты> рублей), составляющую <данные изъяты> рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п.3 ст.166 ГК РФ ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Комиссия была оплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в настоящее время и стек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> в том числе:

задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> копейка;

задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с 27.01.2014 года по 21.08.2014 года – <данные изъяты> копейка;

задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 27.01.2014 года по 21.08.2014 года – <данные изъяты>;

основной долг – <данные изъяты>.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор поручительства № с Лиманским М.В. (л.д.23-29), в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме перед истцом за выполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной оплате процентов по Кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате комиссий по Кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением ; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При определении объема ответственности поручителя по обязательствам заемщика суд принимает во внимание положения п.4 ст. 367 ГК РФ и правовые положения, отраженные в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор поручительства, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лиманским М.В., не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п.1.4 Договора поручительства условие о действии поручительства на весь срок действия кредитного договора до фактического исполнения обязательства заемщиком, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, до определенных календарных дат, аннуитетными платежами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно п.4.6 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита, или потребовать выполнения Заемщиком выполнения обязательств досрочно в случае, если :

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст.367 ГК РФ.

Между тем, договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как видно из материалов дела, иск Банком ВТБ 24 (ПАО) предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Следовательно, поручитель не несет ответственность по просроченному основному долгу в сумме просроченных платежей до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> копеек.

По состоянию на 19.09.2014 года (и по настоящее время) задолженность ООО «Континент» по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Следовательно, поручитель несет ответственность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>

По состоянию на 02.10.2013 года задолженность ООО «Континент» по плановым процентам составляет <данные изъяты>.

По состоянию на 19.09.2014 года задолженность ООО «Континент» по плановым процентам составляет <данные изъяты>

Следовательно, поручитель несет ответственность по плановым процентам в сумме 62 <данные изъяты>).

Помимо изложенного, Банком заявлено требование о взыскании задолженности по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах года до предъявления иска), следовательно, поручитель несет ответственность по задолженности по пени в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям договора поручительства № поручитель Лиманский М.В. отвечает по долгу ООО «Континент» в следующем объеме:

задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> копейки;

задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с 27.01.2014 года по 21.08.2014 года – <данные изъяты> копейка;

задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 27.01.2014 года по 21.08.2014 года – <данные изъяты> копеек;

основной долг –<данные изъяты>.

Помимо изложенного, судом установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Континент» условий Кредитного соглашения, был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Приложению № к которому, в залог Банку передано следующее имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере их залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27-41):

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль модели № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Континент» надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге". Согласно приложению № к Договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость движимого имущества составляет:

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей;

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей;

- легковой автомобиль модели № ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Сторонами по делу установленная Договором залоговая стоимость движимого имущества не оспаривалась.

Принимая во внимание размер заявленных требований залогодержателя (кредитора), оценивая степень соразмерности заявленных требований и стоимости заложенного имущества, учитывая значительное превышение стоимости заложенного имущества над размером взысканной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание по обязательствам ООО «Континент» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на часть заложенного имущества по договору о залоге недвижимого имущества № –з02 от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> рублей :

- автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- легковой автомобиль модели № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

1.Взыскать в солидарном порядке с ООО «Континент», Лиманского ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

2.Взыскать с ООО «Континент» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

3.Обратить взыскание на заложенное имущество :

автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

легковой автомобиль модели № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену :

на автобус модели № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

на легковой автомобиль модели № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Судья                                      Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.