Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-854/2020 от 07.10.2020

    Дело № 2-829/2020 г.

    УИД: 28RS0015-01-2020-001255-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финанс Инвест» к Филатову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финанс Инвест» обратилось в суд с иском к Филатову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финанс Инвест» и Филатовым Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей на основании заявления-анкеты. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 рублей на срок 1 месяц (31 день), установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, уплата процентов за пользованием займа производится в момент погашения займа, при этом начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. В нарушение условий договора ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки. Кредитором неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись смс-уведомления о размере долга. Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. На дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 74 444 рубля.

Ссылаясь на ст. 309-310, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Филатова Н.Ю. в пользу АО «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 444 рубля, в том числе 50 000 рублей – сумма займа, 13 950 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 900 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 594 рубля пени за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в сумме 2 433 рубля 32 копейки, при этом просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1 216 рублей 32 копейки.

Представитель истца АО «Финанс Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик Филатов Н.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финанс Инвест» и Филатовым Н.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей на основании заявления-анкеты, сроком на 1 месяц под 0,90% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Филатов Н.Ю. в установленный срок сумму займа не возвратил, доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Выдача АО «Финанс Инвест» наличных денежных средств ответчику Филатову Н.Ю. в сумме 50 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Финанс Инвест» ответчику Филатову Н.Ю. направлялась досудебная претензия с указанием размера задолженности, возникшей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении которой в материалах дела не имеется.

Как следует из п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты в день за пользование из расчета 0,9%.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 рубля суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, Заемщик уплачивает неустойку из расчета за каждый день просрочки 2% от суммы микрозайма.

Нарушение исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что займодавцем начислена неустойка в размере 594 рубля. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 216 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец заплатил государственную пошлину в размере 1 216 рублей 66 копеек, что следует из определения и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и зачет которой просит произвести истец.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 1 216 рублей 66 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 433 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Финанс Инвест» к Филатову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Филатова Николая Юрьевича в пользу АО «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 444 рубля, в том числе 50 000 рублей – сумма займа, 13 950 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 900 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 594 рубля пени за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в сумме 2 433 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Ю.М. Кузнецова