Решение по делу № 2-1544/2016 (2-8849/2015;) ~ М-7523/2015 от 11.12.2015

Дело <№ обезличен> (2-8849/2015;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2016 (2-8849/2015;) по иску Гайдуковой Анны Олеговны к ООО «Современные Технологии Сервиса», АО «ПИК-Регион» об обязании передать квартиру, обязании передать ключи, не чинении препятствий во вселении и в предоставлении документов,

УСТВНОВИЛ:

Гайдуковой А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Сервиса», АО «ПИК-Регион» об обязании передать квартиру, обязании передать ключи, не чинении препятствий во вселении и в предоставлении документов, ссылаясь на то, что является собственницей квартиры по адресу: МО, г. Химки, мкр.Левобережный, ул. Совхозная, д.9, кв.198, на основании договора № 858/129/4/2007 от 02.04.2007г., с ЗАО «ПИК-Регион», акту к договору № 858/129/4/2007 от 24.12.2013 года.

23.12.2006 года управление многоквартирным домом по адресу: Химки, ул. Совхозная, д.9 передано ЗАО «ПИК-Регион» ООО «СТ-Сервис» по договору № б/н от 23.12.2006 года, предметом которого является оказание эксплуатирующей компанией услуг по надлежащему содержанию, сохранности, техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества, с момента передачи дома в эксплуатацию ЗАО «ПИК-Регион» передало вышеуказанный многоквартирный дом ООО «СТ-Сервис», включая все запирающие устройства, системы воды и электричества. С момента получения свидетельства о собственности на квартиру ей и ее семье со стороны ответчика ООО «СТ-Сервис» чинятся препятствия в пользовании ею, во вселении, так как ответчик удерживает квартиру и ключи, отказывая ей в передаче ключей, у истца отсутствует какая-либо информация о состоянии квартиры.

Она неоднократно обращался к ответчикам по вопросу передачи ей ключей от квартиры, однако до настоящего времени ключи ей не переданы.

На сегодняшний день, спустя полтора года после регистрации права собственности, квартира, находящаяся в многоквартирном доме, управление которым осуществляет СТ Сервис, так ей и не передана.

Кроме того, ООО «СТ-Сервис» взяло на себя функции паспортного стола и абонентского дела, что также создало сложности истцу, поскольку ей отказывают в выдаче документов на квартиру: выписки из домовой книги, Единого Жилищного Документа, справок.

На основании изложенного, просила обязать ответчиков передать принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 198 по адресу: МО, г.Химки, мкр. Левобережный, ул.Совхозная, д. по акту приема-передачи с фиксацией в нем показаний расхода воды, электричества, а также фактическое состояние квартиры и ее инженерных элементов на день передачи квартиры; обязать передать полный комплект ключей от квартиры, а также обязать ответчика ООО «Современные Технологии Сервиса» не чинить препятствий во вселении в квартиру № 198, находящуюся по адресу: МО, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.9 и в предоставлении ей и по её требованию документов на квартиру, непосредственно связанных с правом собственности: Выписка из домовой книги, финансовый -лицевой счет, справка о заявителе, Единый Жилищный Документ (ЕЖД).

В судебном заседании истец Гайдукова А.О. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, по изложенным в письменных возражениях основаниям, также указала, что обязательства перед истцом по передаче квартиры ими исполнены в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры, а также тем, что право собственности на квартиру за истцом оформлено. Указала, что права истца ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии Сервиса» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, также пояснил, что актом передачи квартиры подтверждает фактическая передача квартиры истцу АО «ПИК-Регион» и отсутствие каких-либо претензий, доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия истцу не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, Гайдукова А.О. является собственником квартиры по адресу: МО, г. Химки, мкр.Левобережный, ул. Совхозная, д.9, кв.198 (л.д.9).

Истица приобрела право собственности на квартиру на основании договора № 858/129/4/2007 от 02.04.2007г., заключенного с ЗАО «ПИК-Регион» и акта к договору № 858/129/4/2007 от 24.12.2013 года.

Судом установлено, что ответчик ООО «Современные Технологии Сервиса» является управляющей компанией и осуществляет управление домом, где расположена квартира истца.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании передать, принадлежащую ей квартиру № 198 и ключи от нее, истец ссылается на то, что при подписании акт от 24.12.2013 года квартира и ключи ЗАО «ПИК-Регион» (в настоящее время АО «ПИК-Регион») ей не передавались, она квартиру фактически не осматривала, ордер на вселение, предусмотренный договором, ей также не выдавался, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по передаче ей квартиры и ключей.

Вместе из представленного в материалы дела акта от 24 декабря 2013 года (л.д. 15), подписанного представителем ЗАО «ПИК-Регион» и самой Гайдуковой А.О., следует, что квартира №198 поступила в фактическое владение ранее привлеченному соинвестору (Гайдуковой А.О.), претензий по качеству и техническому состоянию переданной квартиры нет, стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного документа, суд приходит к выводу, что квартира, в том числе и ключи от нее, в декабре 2013 года после осмотра были переданы в фактическое пользование истца, о чем также свидетельствует оформление истцом в марте 2014 года права собственности на квартиру.

Ссылки истца о формальности данного акта, что ее вселение может происходить только на основании ордера на вселение, который ей не выдавался, суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше квартира передана истцу еще в декабре 2013 года, при этом доказательств того, что ключи от квартиры, как и сама по себе квартира ей переданы не были, истцом не представлено, напротив представленные самой же истицей документы свидетельствуют об обратном.

То обстоятельство, что квартира переда истцу по акту, при этом ордер на вселение ей не выдан, само по себе также не свидетельствует о том, что квартира ей не передана, поскольку вышеобозначенный акт содержит все значимые для передачи объекта недвижимости условия.

Довод истца, что согласно ключевой справке (л.д.102) все запирающие устройства переданы ЗАО «ПИК-Регион» ООО «Современные Технологии Сервиса», при этом ООО «Современные Технологии Сервиса», являясь управляющей компанией в силу положений договора, заключенного с ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» обязано передать ей ключи и вселить ее в квартиру, также с достоверностью не подтверждают наличие ключей от квартиры истца у ООО «Современные Технологии Сервиса», поскольку возвращаясь к подписанному 23 декабря 2013 года акту, с учетом пояснений представителей ответчиков, управляющая компания предоставляла ключи будущим собственникам до подписания акта передачи квартиры, при этом из содержания акта прямо следует, что на момент его подписания квартира осмотрена и передана в фактическое пользование, что свидетельствует, по мнению суда, о передачи в том числе и ключей от нее.

Правовых оснований для повторной передачи и составления повторного акта с фиксацией в нем показаний расхода воды, электричества, а также фактическое состояние квартиры и ее инженерных элементов также не имеется, поскольку квартира на момент передачи была осмотрена.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об их обоснованности суду стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и судом в ходе рассмотрения спорна добыто не было.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании не чинить ей препятствий во вселении в квартиру № 198, находящуюся по адресу: МО, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.9 и в предоставлении ей и по её требованию документов на квартиру, непосредственно связанных с правом собственности, поскольку доказательства того, что истцу чинятся какие-либо препятствия по вселению и предоставлению каких-либо документов на квартиру (выписки из домовой книги и т.п.) в материалы дела стороной истца не представлены.

Факт обращения истца в АО «ПИК-Регион» и ООО «Современные Технологии Сервиса» по вопросу предоставления ключей, предложение последнего истцу заключить договор управления, и не предоставление по требованию истца ответчиками ей ключей, исходя из установленных выше обстоятельств, не свидетельствуют о чинении ответчиками каких-либо препятствий ими истцу в реализации её права на владение, пользование и распоряжение ее квартирой или каких-либо жилищных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Гайдуковой Анны Олеговны - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья: Ю.В. Миронова