Решение по делу № 2-1257/2020 ~ М-1194/2020 от 19.11.2020

№2-1257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 14 декабря 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») к Валиуллиной Альфие Мунавировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик на основании заявления от 12.01.2011 поданного в банк ВТБ (ПАО) получила кредитную карту в соответствии с кредитным договором № с лимитом 50000 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 20.02.2015 по 09.12.2019. 09.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 12.01.2011. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 09.12.2019, общий объем уступаемых требований составляет 66521 рубль 21 копейка, из них, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48799 рублей 90 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 17721 рубль 31 копейка. До настоящего времени должник не погасила существующую задолженность перед ООО «АБК». Просит взыскать с Валиуллиной А.М. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитной карте, выданной на основании договора №, образовавшейся в период с 20.02.2015 по 09.12.2019 в размере 66521 рубль 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 64 копейки.

Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились, своим письменным заявлением представитель ООО «АБК» Мамонова О.А. (по доверенности от 25.09.2020) дело просит рассмотреть без их участия.

Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя Валиуллиной А.М. по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан. вернулось с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России. Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 26.11.2020 следует, что Валиуллина А.М. с 15.12.2002 зарегистрирована по адресу: д<адрес>, <адрес> Республики Башкортостан.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения произошло по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой организации. Данные обстоятельства в силу ст.165.1 ГК РФ означают доставление судебного извещения адресату. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.01.2011 между банком ВТБ 24 и Валиуллиной А.М. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования Карт ВТБ24», Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Анкеты-Заявления и Расписки, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта в размере 50000 рублей, а заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Срок договора определен сторонами 30 лет. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается копией Анкеты-заявления и копией паспорта ответчика.

Валиуллина А.М. была ознакомлена и согласна с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание, Анкеты-заявления и расписки.

Согласно выписке по счету, заемщик-ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

09.12.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №/ДРВ уступил цессионарию ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме все права требования по указанному кредитному договору № о 12.01.2011.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 09.12.2019, задолженность должника Валиуллиной А.М. по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» от 09.12.2019 составляет 66521 рубль 21 копейка, из них, 48799 рублей 90 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 17721 рубль 31 копейка- задолженность по просроченным процентам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «АБК» к Валиуллиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 66521 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2195 рублей 64 копейки, факт оплаты, которой подтверждается платежными поручениями № от 23.01.2020, № от 21.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Валиуллиной Альфии Мунавировны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 48799 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 17721 рубль 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.