Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2013 ~ М-167/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

­­ 27 июня 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Гончарова В.Г. и его представителя ..............., представителя ответчика ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В,Г. к индивидуальному предпринимателю Жукову В.К. о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя, которые в последующем были дополнены и уточнены.

В их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании Гончаров В.Г. сослался на то, что своей супруге ко дню рождения он решил подарить новый кухонный гарнитур со встроенной техникой (посудомойка, вытяжка, стиральная машина газовая поверхность, духовка), для чего 4 сентября 2012 года он заключил с ответчиком заключен договор на изготовление мебели № 129-237 на общую сумму .............., по которому он произвел предоплату в размере ............... Одновременно через работника ответчика .............. (дизайнера проекта) была заказана вся эта техника. При этом его заверили, что сборка мебели на месте с установкой в ней бытовой техники будет производиться силами подрядчика, что входит в окончательную цену заказа. Он оплатил всю технику и она ему была доставлена полностью продавцом (стиральная машина несколько позднее) до доставки ему мебели заказчиком.

Срок изготовления мебели был указан 1,5 месяца, соответственно начиная с 4 сентября 2012 года срок изготовления составляет 30 рабочих дней, поэтому датой изготовления мебели следует считать 16 октября 2012 года. В указанный срок мебель изготовлена не была, мебель была изготовлена и доставлена 17 ноября 2012 года с просрочкой в 35 дней, поэтому на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка: .............., при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа ...............

Доставленные ему домой комплектующие детали кухонного комплекта он, естественно, при отсутствии специальных познаний и инструмента он собрать не мог и этим занимались направленные ему подрядчиком рабочие.

В п. 5.7 договора указано, что покупатель после полного монтажа мебели обязан подписать акт приемки-передачи, но по состоянию на 25 января 2012 года монтаж мебели не произведен, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и выявленные недостатки не устраняет. Следовательно, мебель фактически не принята им по вине изготовителя.

В процессе установки работники ответчика выяснили, что кухню собрать невозможно из-за допущенных при изготовлении недостатков, о чем многократно как ими, так и ими самим сообщалось Жукову В.К.. Тот неоднократно лично приезжал к нему домой и видел все недостатки, говорил о возможности их устранения, что не делалось.

При изготовлении мебели ответчиком было осуществлено отступление от утвержденного проекта, что повлекло за собой несоответствие параметров поставленной мебели, в итоге внешний вид мебели существенно отличается от утвержденного эскиза, и имеет дефекты: столешница маленькая; угол столешницы не совпадает с углом мойки; внешние ручки не подходят в фасады ящиков тумбочки; верхняя планка не закреплена по ширине; имеются царапины на фасадах; стиральная машина не становиться в предусмотренное место установки; верхний ряд навесных шкафов короче нижнего ряда шкафов на 6 см.

Ответчиком не составлена дефектная ведомость и не устранены недостатки, что существенно нарушает его права. Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить ...............

Кроме того, в результате некачественно оказанной услуги он испытывает глубокие нравственные страдания, поскольку намеревался этим гарнитуром сделать подарок супруге ко дню рождения его семья испытывает нравственные страдания, поскольку в результате его супруга вынуждена обратиться за медицинской помощью, что уже доказывает нанесенный моральный вред его семье, указанный комплект мебели приобретался в подарок супруге и рассчитывали его получить к ее дню рождения.

Кроме того, наносимый ему моральный вред усиливается еще и потому, что его семья испытывает длительное время значительные бытовые неудобства, поскольку на протяжении с ноября прошлого года и до настоящего времени не имеет возможности нормально готовить пищу.

13 декабря 2012 года ответчик в присутствии свидетелей в его доме осматривал произведенную им мебель и недостатки не устранил, порекомендовав ему обращаться в суд.

15 декабря 2012 года он направил ответчику почтой претензию от

14 декабря 2012 года, но ответа не последовало. Копия претензии была вручена сотруднику ответчика .............. 16 декабря 2012 года. 24 декабря 2012 года по факсимильной связи на телефон указанный ответчиком в договоре .............. было направлено требование.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" с ответчика подлежит также неустойка за просрочку требования о возмещении убытков, которая составляет ..............

Им были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, но ответчик не счел необходимым решить создавшуюся ситуацию без судебного разбирательства.

Указание в пп. 9.2 договора на то, что все споры из него подведомственны только арбитражному суду, нарушают его права потребителя на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции по месту его жительства.

Поэтому он просил:

- признать недействительным п. 9.2 договора № 129-237 от 4 сентября 2012 года;

- расторгнуть договор № 129-237 от 4 сентября 2012 года.

Взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Жукова В.К.:

- уплаченную по договору предоплату в размере ..............

- неустойку за нарушение срока изготовления мебели (3% за день просрочки из расчета 35 дней просрочки, но не более общей суммы по договору) ..............

- неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора и возврате денег (3% от цены договора за день просрочки из расчета 102 дня просрочки) ..............

- компенсацию морального вреда в размере ...............

- расходы по двум договорам на оказание юридической помощи в размере ..............

Он также просил рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и дополнила, что неустойка по ст. 31 Закона "О защите прав" потребителей рассчитана за 102 дня, т.е. за период с 16 октября 2012 года по 25 января 2013 года, этот период неверный, т.к. неустойка согласно данной нормы закона должна быть рассчитана за период с 24 января 2013 года с момента получения ответчиком претензии и до подачи уточненного искового заявления, однако при любом периоде сумма неустойки составляет .............., что не выше заявленных требований.

Ответчик Жуков В.К. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Не признавая исковые требования, он в своих письменных возражениях на иск сослался на то, что согласно п. 4.1 договора от 4 сентября 2012 года

№ 129-237 срок изготовления и поставки мебели составляет 45 рабочих дней. Однако этот срок течёт, когда каждая сторона своевременно исполняет свои обязательства. Если ответчик самостоятельно не доставляет к себе мебель, как это предусматривает п. 5.2 договора и тем более необоснованно не принимает и не оплачивает доставленную мебель, то срок исполнения договора и взаимных обязательств прерывается и возобновляется ровно на тот срок.

При этом в п. 4.1 договора не указано, что этот срок в 45 рабочих дней начинает течь с момента подписания договора, а согласно ст. 191 ГК РФ данный срок начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 5.4 договора "работы по изготовлению мебели или по доставке" планируются после поступления заказа в производство".

Таким образом, изготовление заказа (т.е. мебели) начинается с момента поступления заказа в производство ответчика. И, соответственно, срок изготовления заказа в 45 рабочих дней начинает течь не с даты подписания договора, а с момента, который определён в самом договоре, т. е. с даты поступления заказа в производство.

В соответствии с картой раскроя мебели заказ поступил в производство ответчика 4 октября 2012 года, в связи с чем срок изготовления мебели, исчисляемый в 45 рабочих дней, начал течь 4 октября 2012 года.

Мебель была доставлена истцу 19 ноября 2012 года, в связи с чем срок изготовления мебели составил 32 рабочих дня.

Согласно п. 1.4 договора товар представляется в собранном или в разобранном виде по согласованию сторон. Таким образом, п. 5.7 исполним при согласовании сторон на представление товара в собранном виде.

Изменения или дополнения в письменном виде на сборку (монтаж) мебели не заключались и не оформлялись, поэтому утверждения истца о возникновении обязательства ответчика на сборку (монтаж) мебели не обоснованны.

В соответствии с п. 118 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

Согласно п. 5.2 договора покупатель самостоятельно организовывает доставку продукции, в связи с чем ответчик в отсутствие письменно оформленного обязательства на (монтаж) мебели не обязан за свой счёт производить монтаж (сборку) мебели.

Из смысла п. 4.1 договора вытекает, что срок установлен на изготовление мебели, а не на срок доставки и тем более монтажа, в связи с чем утверждения истца о просрочке монтажа мебели необоснованны, поскольку он письменно не подписывал с ним соглашение на монтаж мебели с письменно зафиксированным его сроком.

Договор изготовления мебели от 4 сентября 2012 года № 129-237 между истцом и ответчиком является смешанным договором, включающим в себя условия договоров подряда и розничной купли-продажи.

Согласно п. 5.2 договора покупатель самостоятельно организовывает доставку продукции.

Таким образом, он в отсутствие письменно оформленного обязательства на сборку (монтаж) мебели не обязан за свой счёт производить их.

Истец утверждает, что внешний вид мебели существенно отличается от утвержденного эскиза и порождает дефекты, что не соответствует действительности. Мебель изготовлена в точном соответствии с эскизом, а не совмещение эскизно утвержденного проема с размерами стиральной машины не является его виной, а является прихотью истца, который хочет за его счет изменить эскизно изготовленную мебель в соответствии с приобретенной стиральной машинкой истца.

Он не признает наличие дефектов, поскольку мебель изготовлена в полном соответствии с эскизным проектом, а царапины на фасадах возникли после организации поставки самим же истцом.

Ответчик не получал никакой претензии от 14 декабря 2012 года, что подтверждается отсутствием представленных в суд доказательств со стороны истца в виде подписанного ответчиком почтового уведомления о получении соответствующего письма с претензией, а указанный истцом некий .............. не является его работником и он от него ничего не получал, при этом 16 декабря 2012 года являлся не рабочим выходным днем.

Он не получал по факсимильной связи требований от истца 24 декабря 2012 года, при этом истец не представил доказательств отправки именно этих требований, а не письма с предложением возместить ответчику убытки, связанные с неправомерными действиями истца.

Он не получал указанной претензии и в материалах дела нет документа, подтверждающего не просто направление ему претензии, но и факта её получения, что не одно и тоже.

Истец утверждает, что в результате некачественно оказанной услуги его семья испытывала нравственные страдания, в результате чего его супруга была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что уже доказывает нанесенный моральный вред, указанный комплект мебели приобретался в подарок его супруге и рассчитывали они его получить к ее дню рождению.

Однако условия договора изготовления мебели не предусматривали изготовление мебели к 19 ноября 2012 года, а указанный полный диагноз хронического заболевания супруги истца не имеет причинно - следственной связи с действиями ответчика, который не нарушал ни закон, ни договор, а наоборот, досрочно изготовил мебель.

Не подтверждено также и якобы унижение, испытанное в результате общения с ним и его работниками.

Кроме того, дополнительный договор об оказании юридической помощи в суде на сумму .............. был заключен истцом без всякого на то разумного основания, которое может влечь для ответчика оплачивать необоснованные дополнительные расходы истца.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных данной нормой сроков удовлетворения отдельных требований потребителя наступает только в случае предъявления этих требований, однако он не получал указанной претензии, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствует документ, подтверждающий не просто направление ответчику претензии, а сам факт её получения, что не одно и тоже.

Истец, получая оплачиваемую юридическую помощь, если бы действительно хотел предъявить какие-либо требования ответчику (претензию), должен был знать и мог отправить заказным письмом с уведомлением и описью вложения (доказывающей факт отправления именно претензии, а не иного документа по договору изготовления мебели, например, предложения заключить дополнительное соглашение к договору) и тогда бы истец мог бы утверждать это, предъявив доказательство в виде описи вложения и подписанного ответчиком почтового уведомления о получении данной претензии.

Если же истец вручал неизвестные ответчику требования посторонним лицам, которые не состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком и тем более не являются ни представителями ответчика, ни наделены должностными полномочиями на получении входящих документов, то это не может служить доказательством получения ответчиком претензии со стороны истца, потому что безусловным фактом получения ответчиком претензии со стороны истца может служить только подписанное ответчиком почтового уведомления о получении данной претензии.

При этом, в соответствии с п. 6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представитель ответчика ............... доводы своего доверителя поддержал, и указал также на то, что с заключением судебной товароведческой экспертизы от 5 апреля 2013 года он не согласен, поскольку выбор фурнитуры, в том числе ручек носит договорной характер между продавцом и покупателем (иное отсутствует в материалах дела - договоре на изготовление мебели, эскизном проекте), следовательно, вопрос об установлении причины возникновения данного несоответствия является правовым, и не входит в компетенцию настоящей экспертизы.

Таким образом, эксперт подтвердил, что договором на изготовление мебели и эскизном проектом не предусмотрены конкретные размеры ручек.

Следовательно, утверждение истца, что конкретные размеры ручек исходят из договорных обязательств ответчика, не обоснованны и лежат в плоскости дополнительного согласования между сторонами.

Как указано в заключении эксперта "исследуемый мебельный гарнитур расположен в форме буквы "Г" вдоль "глухой" стены (без окон и дверей) и части примыкающей стены, при этом задняя, и правая боковая поверхность гарнитура расположены вплотную к стенам, что соответствует эскизному проекту", "На момент исследования сборка кухонного гарнитура не завершена, гарнитур не сдан в эксплуатацию".

Таким образом, эксперт установил, что мебельный гарнитур не смонтирован в полном объёме. Согласно п. 1.4 договора товар представляется в собранном или в разобранном виде, по согласованию сторон.

В соответствии с п. 10.1 договора любые изменения или дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Указанное в заключении не совпадение в местах соединений углы рабочих поверхностей (столешниц) связано не с изготовлением столешниц у ответчика, а с неправильным, самовольным и самоуправным монтажом (сборкой) мебельного кухонного гарнитура не являющимся работником ответчика ............... в условиях отсутствия договора об этом.

Так, согласно схемы технического задания от 4 октября 2012 года столешницы заданы с запасом, при монтаже иметь струбцина - 2 шт, фрезер - ручн., фреза пальчиковую, планку-упор 1 м.

После правильного монтажа нижней части мебельного кухонного гарнитура, доставленные с запасом столешницы должны подрезаться и монтироваться. При этом должен быть заранее заключён дополнительный договор о сборе мебельного кухонного гарнитура.

Подрезка и монтаж столешниц на месте установки связаны с тем, что после замеров на месте установки мебельного гарнитура необходимо всегда учитывать неровностей стен из-за строительно-отделочных работ помещения, в котором устанавливается мебель.

Таким образом, не совпадение в местах соединений углы рабочих поверхностей (столешниц) связано не с изготовлением столешниц у ответчика, так как эксперт это обнаружил по факту кривой подрезки правого края столешницы, а с самоуправным монтажом (сборкой) мебельного кухонного гарнитура со стороны истца.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

По выписке из ЕГРИП от 22 февраля 2013 года Жуков В.К. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с .............., основной вид деятельности - производство мебели.

4 сентября 2012 года между ИП Жуковым В.К. (поставщик) и Гончаровым В.Г. (заказчик) заключен договор изготовления мебели № 129-237, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить, изготовить, а покупатель принять и оплатить: кухню, дерево – орех 92,"Лерциана" с эффектом старения производства ИП Жукова В.К., в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.1);

- эскиз проекта, согласованный и подписанный сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2);

- товар представляется в собранном или в разобранном виде по согласованию сторон (п. 1.4);

- перед заключением договора заказчик лично производит замер места установки мебели. Дизайнер поставщика предлагает покупателю подходящий проект. Проект формируется из разработанных поставщиком моделей или разрабатывается самостоятельно (п. 2.1);

- покупатель после ознакомления с содержанием эскиз-проекта подписывает документы, давая этим согласие на изготовление мебели (п. 2.3);

- общая сумма договора составляет .............., аванс .............., стоимость заказа рассчитывается без НДС, заказчик вносит предоплату в размере .............. окончательный расчет производится после подписания товарной накладной при установке заказа (п. 3.1);

- срок изготовления заказа: 1,5 месяца рабочих дней (п. 4.1);

- покупатель самостоятельно организовывает доставку продукции (п. 5.2);

- дата доставки, указанная в договоре, может быть изменена в зависимости от условий поставщика. Работы по изготовлению мебели или по доставке планируются после поступления заказа в производство, бывают редкие случаи задержек при перегрузки производства, бывают также случаи, когда мебель можно доставить раньше назначенного изготовителем срока, о всех переносах, задержках или ранней готовности покупателю сообщает поставщик (п. 5.4);

- в случае если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с явным производственным браком или не соответствующими параметрам чертежа заказа, а также в отсутствие какого-либо элемента поставщик обязан произвести их замену за свой счёт в течении

16 рабочих дней. В случае превышения этого срока поставщик выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленных деталей или других элементов мебели (п. 5.5);

- покупатель после полного монтажа мебели обязан подписать акт приёмки-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на оборотной стороне, для того чтобы поставщик в короткое время мог их устранить (п. 5.7);

- право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания акта сдачи-приёмки заказа (п. 5.8);

- на изготовленную мебель поставщик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки мебели заказчиком (п. 5.9);

- покупатель вправе односторонне отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть его в случае неоднократной, более трех раз подряд поставки товара ненадлежащего качества (п. 6.2);

- претензии по качеству поставленного заказа принимаются поставщиком в течение трёх календарных дней с момента установки заказа. В случае невыполнения этого требования поставщик в праве полностью или частично отказаться от удовлетворения претензии (п. 7.1.);

- поставщик в праве любым законным способом проверить обоснованность претензий покупателя к качеству заказа (п. 7.2);

- поставщик не отвечает за недостатки заказа, возникшие после его передачи покупателю по вине последнего, либо имеющих место обстоятельств непреодолимой силы. Такой заказ замене не подлежит (п. 7.4);

- ни одна из сторон не несёт ответственности за любые задержки поставки, выход из строя или повреждения товара, явившиеся следствием событий, неподлежащих контролю данной стороны, которые невозможно предвидеть или, если возможно предвидеть, то невозможно избежать. В их число входят войны, гражданские волнения, блокады, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары, эпидемии и прочие стихийные бедствия, действия правительства как законные, так и незаконные, определяемые здесь как действия непреодолимой силы (п. 8.1);

- любые споры, возникающие из договора подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 9.2).

- любые изменения или дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев, прямо указанных в настоящем договоре (п. 10.1);

- договор действует с момента подписания до полного исполнения своих обязательств (п. 11.1);

- срок действия настоящего договора с момента подписания до полного выполнения своих обязательств. Он может быть продлён по соглашению сторон на любой срок (п. 11.2).

4 сентября 2012 года Гончаровым В.Г. подписан эскиз кухни, на котором сделал запись о том, что с дизайном проекта полностью согласен, также имеется подпись дизайнера Александры.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 129- 237 от 4 сентября 2012 года ИП Жуковым от Гончарова В.Г. принято ...............

По штатному расписанию на 2012 год, утвержденному Жуковым В.К. в его штате находятся ...............

По договору аренды автомобиля с водителем от 1 апреля 2012 года ИП Жуков В.К. заключил с .............. договор аренды автомобиля марки .............., госномер ..............

Также 1 июня 2012 года между ИП Жуковым В.К. и .............. заключен договор аренды автомобиля марки .............. для доставки мебели (товара) на срок до 31 декабря 2012 года.

17 ноября 2012 года ИП Жуковым В.К. составлен акт № 00000069 от

17 ноября 2012 года об изготовлении кухни дерево орех 92 Луизиана с эффектом старения на сумму в размере .............., который подписан Жуковым В.К. и не подписан заказчиком, т.е. Гончаровым В.Г..

14 декабря 2012 года Гончаровым В.Г. направлена ИП Жукову В.К. претензия о том, что в нарушение условий договора от 4 сентября 2012 года мебель ему доставлена 29 ноября 2012 года, но при этом она не была собрана, как оговаривалось в заказе. На его неоднократные просьбы и обращения (что подтверждается выписками звонков и свидетелями) по сборке и установке мебели об устранении недостатков остаются без ответа. Имеются следующие дефекты: столешница маленькая, угол столешницы не совпадает с углом мойки, внешние ручки не подходят ящиков, верхняя планка не закреплена по ширине, имеются царапины на фасадах, стиральная машина не становится в предусмотренном месте установки, верхний ряд навесных шкафов короче нижнего ряда шкафов на 6 см.. Поэтому он требовал устранить недостатки в срок до 20 декабря 2012 года, выплатить ему компенсацию морального вреда, провести независимую экспертизу качества мебели.

На претензии от 14 декабря 2012 года имеется запись, согласно которой .............. 16 декабря 2013 года от подписи отказался в присутствии свидетеля ..............

Согласно отслеживанию почтовых отправлений данная претензия направлена с .............., данная претензия доставлена в .............. 18 декабря 2012 года, неудачная попытка вручения - 18 декабря 2012 года, вручена 11 января 2013 года.

14 декабря 2012 года Гончаровым В.Г. направлена ИП Жукову В.К. претензия о том, что поскольку претензия от 14 декабря 2012 года оставлена без ответа, то он требует расторгнуть договор на изготовление мебели № 129-237 от 4 сентября 2012 года и вернуть ему .............., выплатить компенсацию морального вреда в размере .............. расходы на юридические услуги в размере .............. и передать ему денежные средства не позднее 26 декабря 2012 года.

По представленному отчету отправки и по утверждению истца данная претензия датирована 21 декабря (в ней опечатка даты 14 декабря 2012 года) направлена по факсу (.............. Данный номер как телефон Жукова В.К. указан в договоре подряда.

По справке № 28 от 22 мая 2013 года за период с января по декабрь 2012 года .............. не являлся работником ИП Жукова В.К..

Согласно представленной ответчиком книге учета входящих документа за 2012 года вышеуказанные претензии ИП Жукову не зарегистрированы.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.. 2).

По договору бытового подряда согласно ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Именно таким образом определили свои обязательства ИП Жуков В.К. и Гончаров В.Г. в договоре от 4 сентября 2012 года, согласовав обязанность подрядчика по изготовлению и поставке кухни и обязанность заказчика Гончарова В.Г. по принятию и оплате выполненных работ. Следовательно, данный договор является договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 данной нормы Закона указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 5.4 работы по изготовлению мебели или по доставке планируются после поступления заказа в производство, бывают редкие случаи задержек при перегрузки производства, бывают также случаи, когда мебель можно доставить раньше назначенного изготовителем срока, о всех переносах, задержках или ранней готовности покупателю сообщает поставщик.

Вместе с этим исходя из буквального прочтения условий договора, следует, что срок изготовления мебели 1,5 месяца рабочих дней, при этом срок действия настоящего договора с момента подписания до полного выполнения своих обязательств, т.е. с 4 сентября 2012 года.

Доказательств тому, что данный срок продлён по соглашению сторон на иной срок суду доказательств не представлено.

При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской

Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 данной нормы Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

При этом статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре выполнения работ (оказания услуг) в интересах потребителя должен быть предусмотрен срок их выполнения (оказания), который не может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке в зависимости от каких-либо условий, а равно не может быть приостановлено и действие заключенного договора.

Более того, согласно п. 9 Правил бытового обслуживания населения

в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, которые распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальный срок изготовления кухни по рассматриваемому договору является "4 сентября 2012 года", а конечный "6 ноября 2012 года" (45 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 (абз. 1) ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании заказ – кухню ответчик привез истцу 17 ноября 2012 года.

При этом ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Кроме того, в п. 34 данного Постановления указано на то, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу закона и условий договора учитывая, что ответчик доказательств исполнения работ в срок установленный договором не представил, требования истца об уплате неустойки правомерны и оснований для ее снижения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока ее установки из расчета просрочки 35 дней и полной стоимости оконченного заказа. Однако, как указано выше, период просрочки с 6 ноября по 17 ноября 2012 года составил 11 дней, т.е., в связи с чем требование о взыскании неустойки за 24 дня необоснованны.

Кроме того, поскольку к этому этапу истцом заказ оплачен только в размере .............., то суд приходит к выводу о том, что исходя именно из этой суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в сумме .............. ..............). Во взыскании неустойки сверх данной суммы, т.е. на .............., суд отказывает как в необоснованной.

Истцом заявлены требования о расторжении договора от 4 сентября 2012 года.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 данной нормы при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 данной нормы, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя, в данном случае - на ответчике.

По заключению эксперта судебно-экспертного учреждения ............... № 39/С от 5 апреля 2013 года:

- в предоставленном на экспертизу кухонном гарнитуре выявлены несоответствия размеров рабочих поверхностей (столешниц) эскизному проекту;

- эскизный проект представленного на экспертизу кухонного гарнитура соответствует месту его установки на момент исследования;

- в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре выявлены следующие дефекты: в местах соединений углы рабочих поверхностей (столешниц) не совпадают; в одном из подвесных шкафов длиною 750 мм на внутренней видимой поверхности в местах крепления шкафов к стене имеются сколы и вырывы видимых поверхностей ЛДСП и ДВП.

Выявленные в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре дефекты:

- в местах соединений углы рабочих поверхностей (столешниц) не совпадают, носит производственный характер и возник в процессе изготовления;

- в одном из подвесных шкафов длиною 750 мм па внутренней видимой поверхности в местах крепления шкафов к стене имеются сколы и вырывы видимых поверхностей ЛДСП и ДВП, носит производственный характер и являются дефектом изготовления, либо сборки определить более точно причину возникновения дефекта не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах гражданского дела информации о состоянии данных элементов изделия на момент его установки.

В то же время эксперт указал, что эти недостатки являются не существенными, так как они устранимы и это не требует несоразмерных затрат времени, денежные затраты на их устранение составляют 6,8% от общей суммы заказа, а так же они не представляют опасности для жизни, здоровья и имущества.

Разъясняя данное заключение в судебном заседании, эксперт ............... пояснил, что установить конкретную причину выявленных им недостатков (в процессе изготовления или во время сборки гарнитура) невозможно. Ввиду отсутствия сведений о согласованной сторонами конкретной модели стиральной машины невозможно проверить правильность изготовления места ее установки.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованное заключение эксперта, суд считает его соответствующим требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом методически правильно, исходя из анализа всей предоставленной документации,, других материалов дела и фактического осмотра кухни, а все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и потому может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы о наличии недостатков в мебели согласуются со всеми другими доказательствами по делу, заключение эксперта ни в чем иным доказательствам не противоречат, ничем не опорочено и ничем не опровергнуто.

При рассмотрении дела каких-либо возражений против компетентности эксперта, а также доказательств в опровержение представленных доказательств, суду не представлено.

Вместе с тем вывод эксперта о том, установленные им недостатки являются несущественными из-за возможности их устранения и незначительной стоимости их устранении, суд считает, что в данной части эксперт в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт очевидно вышел за пределы своей компетенции и сделал вывод по правовому вопросу.

Однако данное обстоятельство (существенность недостатков либо нет) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку подрядчик в принципе отказался от их устранения.

Не оспаривая фактически установленные экспертом недостатки мебели, представитель ответчика ............... сослался на то, что они возникли не при изготовлении кухни, а в ходе неверной ее сборки самим заказчиком, хотя по условиям договора ответчик принял на себя обязательство только по изготовлению кухни, а не по ее доставке и сборке, поскольку эти обязательства были возможны только при заключении дополнительного соглашения на доставку и сборку мебели согласно пп. 118 Правил продажи отдельных видов товаров эти услуги являются дополнительными и осуществляются за отдельную плату. Кроме того, заказчик без предупреждения подрядчика приобрел стиральную машину больших размеров, чем это было предусмотрено по согласованному эскизному проекту.

Однако суд не может согласиться с этими доводами на основании следующего.

Утверждение ответчика о том, что причина выявленных экспертом недостатков конкретно не установлена (то ли при изготовлении, то ли при сборке) несостоятельно, поскольку согласно п. 5.8 договора право собственности на товар переходит в момент составления акта приема-передачи, который отсутствует. Следовательно, и в настоящий момент кухня принадлежит ответчику, а потому причина возникновения в ней недостатков (которые по существу не оспаривается и очевидно ранее не оговаривались), правового значения в силу положений стст. 4, 17 Закона "О защите прав потребителей" не имеют.

На согласованном Гончаровым В.Д. дизайнпроекте кухни указано только место установки стиральной машины и ширина закрывающей ее двери 600 мм, поэтому утверждение о согласовании всех размеров места для установки этого агрегата (ширина, длина и высота) является несостоятельным. К тому же для определения этих размеров необходимы специальные познания, которыми потребитель очевидно не обладает, а потому утверждение о якобы согласовании с ним этих параметров является несостоятельным и по этой причине.

Доказательств тому, что во исполнение требований ст. 716 ГК РФ и п. 11 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, изготовитель предупреждал заказчика о возможных негативных последствиях несогласования модели стиральной машины либо изменении им ранее согласованной модели, суду не представлено.

По объяснениям истца Гончарова В.Г. модель предполагаемой к установке стиральной машины была изначально известна дизайнеру .............., поскольку через нее и заказывалась вся встраиваемая бытовая техника, однако после сборки место установки стиральной машины оказалось недостаточным как по ширине: она едва входит без необходимых боковых просветов, так и по глубине: сзади к машинке невозможно подключить шланги, а если они подключаются, то невозможно закрыть дверь кухни, а потому он вынужден был ее снять (что видно на фотографии эксперта).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Согласно п. 14 "Правил бытового обслуживания населения в

Российской Федерации", потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Как указано в п. 20 данных Правил при оформлении договора о выполнении работ по ремонту и изготовлению мебели потребитель вправе предложить свой эскиз (чертеж) изделия, а также использовать образцы, разработанные исполнителем.

При приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора.

Исходя из вышеуказанного следует, что выполнение установленных

Законом требований, как подрядчиком, так и заказчиком, возможны только после монтажа заказа, который по условиям договора указан как кухня, а не отдельные ее конструкции, либо детали к ней.

Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В противном случае должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры переговоры и переписка, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон..

Учитывая эти обстоятельства и условия заключенного сторонами договора, сложившиеся обычаи делового оборота и фактические действия сторон по выполнению взятых на себя обязательств, предметом заключенного договора является именно изготовление, поставка заказчику и установка полностью готового к использованию кухонного гарнитура, а не что-либо иное в разобранном виде, как то утверждает ответчик.

При этом по условиям договора: общая сумма договора составляет ..............; покупатель после полного монтажа мебели обязан подписать акт приёмки-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на оборотной стороне, для того чтобы поставщик в короткое время мог их устранить; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания акта сдачи-приёмки заказа; на изготовленную мебель поставщик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки мебели заказчик.

Исходя из буквального прочтения условий договора очевидно следует, что его исполнение подрядчиком возможно только при условии оконченного монтажа заказа и передачи его потребителю.

Поэтому вопреки утверждению представителя ответчика этот договор не содержит положений о купле-продаже, а потому не является смешанным и на него не распространяются положения п. 118 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 о том, что сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

Данные выводы и согласуются с последующими, после заключения договора, действиями сторон.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ............... с ..............

.............. состоял в фактических трудовых отношениях с Жуковым В.К., работал у него начальником отдела технологии и дизайна, но без соответствующего оформления. Когда Гончаров В.Г. приезжал с дизайнером и стал предъявлять претензии к размерам изготовленной мебели, он выехал на место и реально рассматривал все его претензии, которые он предъявлял обосновано. Он сразу же сообщил Жукову В.К. о том, что кухня не становится на место и ее размеры не соответствуют. Сборку мебели делал их же работник .............. согласно проекту. Фактические размеры мебели не соответствуют проекту, т.к. столешница не соответствует по сантиметрам, поэтому стиральная машинка не входит.

По акту по недостаче и неправильной разработке кухни: столешница маленькая, ее угол не совпадает, должна быть 970, а не 900, ручки не подходят к тумбочке. Планка верхняя большая не закреплена по ширине, на фасаде царапины, нет планки 16, где стиральная машина. Данный акт подписан 29 ноября 2012 года Гончаровым В.Г. и сборщиком мебели ..............

В судебном заседании свидетель .............. показал, чтоработал с августа до декабря 2012 года у Жукова В.К. сборщиком-установщиком без официального оформления. 18 ноября 2012 года по заданию Жукова В.К. он собирал кухню Гончарова В.Г., она не подошла по размерам, сборку выполнял по документации, по документам заготовки соответствуют проекту, но когда стал ее собирать, то она на место не встала, потому что проект не правильный. На месте выяснили, что кухня не становится – столешница маленькая, стиральная машинка не входит, фасад не закрывался. Он по телефону сообщил об этом Жукову В.К., который сказал, чтобы оформили акт о выявленных недостатках и он ему его привез, что он и сделал.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку данные свидетели официально не оформлены у ИП Жукова В.К. на работу, то их показания являются недопустимым доказательством: эти лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными по делу доказательствами и ничем не опровергнуты. К тому же не имеется никаких оснований полагать, что эти лица каким-либо образом заинтересованы в разрешении спора в интересах истца.

Что касается доводов ответчика о том, что мебель изготовлена в точном соответствии с эскизом, а несоответствие места установки стиральной машины произошло по прихоти истца, приобретшего другую машину в больших размерах, то суд исходит из следующего.

Как указано выше, ответчик не представил суду доказательств согласования с истцом размеров места установки стиральной машины.

Между тем по объяснениям истца Гончарова В.Г. модель предполагаемой к установке стиральной машины была известна ответчику от его работника дизайнера .............. через которую одновременно с заказом кухни и заказывалась и вся встраиваемая бытовая техника, однако после сборки кухни место установки стиральной машины оказалось недостаточным как по ширине: она едва входит без необходимых боковых просветов, так и по глубине: сзади к машинке невозможно подключить шланги, а если они подключаются, то невозможно закрыть дверь кухни, поэтому он вынужден был ее снять.

Несоответствие изготовленной кухни в месте места установки стиральной машины фактически там установленной подтверждается и объяснениями в суде эксперта ..............., согласно которым это место является недостаточным как по ширине, так и по глубине: машина очевидно выступает за фасад и поэтому необходимую по проекту закрывающую ее дверь установить невозможно.

Кроме того, по товарно-транспортной накладной № 425 от 1 октября 2012 года стиральная машинка .............. за .............., грузополучатель Гончаров В.Г., стиральная машинка не была доставлена, доставка будет 15 октября 2012 года, клиент отдает водителю наличными .............., груз к перевозке приняла .............. 1 октября 2012 года.

По расходной накладной № 1394 от 18 октября 2012 года и квитанции к нему, .............. приобрела у ............... встраиваемую стиральную машинку ..............

Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2012 год, наименование налогового агента Жуков В.К. в его штате имеется сотрудник .............. которая также значится в списке застрахованных лиц, подпись этого лица как дизайнера стоит в договоре подряда от 4 сентября 2012 года.

По представленному эскизу проекта кухни, ее дизайнером являлась сотрудник Жукова В.К. – .............., этот документ подписан в день заключения договора и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что размеры места установки стиральной машины были заранее согласованы и позднее приобретенная заказчиком стиральная машина им не соответствуют не только не подтверждены никакими доказательствами, но и опровергаются материалами дела, согласно которым параметры встраиваемой техники были заранее известны подрядчику, поскольку техника самим им и заказывались. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так, согласно п. 11 вышеуказанных Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Однако никаких доказательств тому, что ответчик предупредил истца о том, что в результате возможного приобретения им стиральной машинки с размерами, не соответствующими установленному эскизному проекту выполнение работы будет невозможно, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п. 2 данной нормы Закона подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пп. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, закон указывает на то, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и с объемом оплаты по договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе РФ.

Как указано в п. 24 вышеуказанных Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы);

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 25 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, при этом Законом не предусмотрено соблюдение исключительно письменной формы такой претензии.

Следует признать, что объяснения истца и свидетелей .............. о том, что Жуков В.П. неоднократно присутствовал в доме Гончарова В.Д. при разрешении конфликта по поводу недостатков изготовленной им кухни, знал о всех недостатках мебели, а также его требовании либо устранить их, либо расторгнуть договор, никакими доказательствами не опровергнута. Более того, это подтверждается не только отсутствием акта приема-передачи, но и отсутствием каких-либо разумных объяснений представителя ответчика о причине его не составления, а также о причине неоплаты заказчиком полной стоимости выполненной работы.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что его доверителю стало известно о каких-то недостатках в изготовленной кухне только из искового заявления, является очевидно надуманным способом избежать ответственности за недостатки выполненной работы.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что представленные в материалы дела претензии истца не получались.

Так, истцом представлены: копия претензии от 14 декабря, с отметкой о том, что ее получил .............., который от подписи отказался, почтовая квитанция о ее отправке, сведения об отслеживание почтовых отправлений официального сайта "Почта России" о ее получении Жуковым В.К. 24 января 2013 года, технологическая распечатка по отправке факсимильной связью претензии от 21 декабря 2012 года.

По этим обстоятельствам представитель ответчика пояснил, что никаких претензий его доверитель не получал, ............... у него не работает, по телефону (номер которого указан в договоре подряда) никаких документов от Гончарова В.К. не поступало, фактическое содержание полученного по факсу отправления неизвестно и поэтому что конкретно передано не известно, нет описи отправленных документов, поэтому судить о действительном содержании отправлений не представляется возможным.

Однако исходя из объяснений Гончарова В.К. о направлении претензий, согласующихся с иными доказательствами по делу свидетелей по делу о том, что Жукову В.К. и как от него лично в результате многократных телефонных переговоров, так и от установщиком мебели, а также при его личном осмотре устанавливаемой кухни было достоверно известно о наличии в ней подлежащих устранению недостатков, а также претензий по данному поводу, то недобросовестности в поведении истца суд не усматривает.

По объяснениям истца, его требования об устранении недостатков, затем о проведении экспертизы качества изготовленной мебели были откровенно проигнорированы и ему было предложено обращаться за разрешением спора в суд.

В то же время доводы истца о недобросовестности ответчика не лишены оснований.

Так, представителем ответчика на обозрение суду представлена копия протокола о допуске к монтажным работам, составленный между ИП Жуковым В.К. и Гончаровым В.Г. 22 декабря 2012 года, согласно которому Гончаров В.Г. настаивал на том, что побыстрее закончить сборку кухни, так как он лишен элементарного приготовления пищи (копия протокола представлена представителем ответчика).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не только не представлено копий документов, которые были бы нетождественны копиям документов истца, но и не представлено доказательств, опровергающих составление данного протокола, были подтверждены в судебном заседании истцом Гончаровым В.Г..

Судом было предложено представителю ответчика предоставить оригинал данного документа, который от предоставления данного документа отказался.

По указанным основаниям у суда отсутствуют основания сомневаться в имеющихся в деле доказательствах – при том, что обязанность доказывания качества работы возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу кухни с недостатками, отказался устранять их после предъявления истцом соответствующего требования, что дает право Гончарову В.Г. на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора от 4 сентября 2012 года и потребовать полного возмещения убытков.

Поэтому требования истца о расторжении договора от 4 сентября 2012 года и взыскании уплаченного по нему аванса в размере .............. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела бесспорно установлено ненадлежащее качество выполненной работы по изготовлению кухни.

Как следствие расторжения договора, Гончаров В.Г. обязался незамедлительно возвратить кухонный гарнитур ответчику, тем более, что тот длительное время создает ему бытовые неудобства.

Как указано в п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 п. 3 данной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требования о расторжении договора с момента получения претензии 24 января и до предъявления иска, а всего в сумме .............. за 102 дня просрочки, при этом расчет неустойки рассчитан истцом исходя из общей стоимости заказа в размере ............... Однако поскольку при отказе от исполнения договора Гончарову В.Г. должны были возвратить только внесенную им предоплату в размере .............., то суд считает необходимым при расчете неустойки согласно п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" исходить именно из этой суммы, а не всей стоимости заказа: ...............

А потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............., а во взыскании неустойки сверх данной суммы, т.е. на .............., суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 9.2 договора, согласно которому любые возникающие из него споры подлежат разрешению в арбитражном суде.

Поскольку подведомственность дел судам устанавливается только федеральным законом и не может быть изменена соглашением сторон, то данное положение договора очевидно противоречит закрепленному в ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" праву потребителя на рассмотрение его дела суде общей юрисдикции по месту его жительства.

Поэтому исковые требования в данной части суд удовлетворяет.

Следует также указать, что в данной части они признаны и представителем ответчика.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., истец сослался на то, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительное уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ...............

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............., суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как указывалось выше, направленная истцом письменная претензия о возврате уплаченной по договору суммы осталась без ответа.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителе░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 4 ░. 2 ░░. 333.39 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 212 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 129-237 ░░ 4 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9.2 ░░░░░░░░ № 129-237 ░░ 4 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 129-237 ░░ 4 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░.

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ .............. – ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ .............. – ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ .............. - ░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 129-237 ░░ 4 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░