Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      12 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Самойлику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Самойлику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.01.2012г., между ПАО «Банк Уралсиб» и Самойликом А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 574 618 руб. сроком на 16.01.2017г. под 16, 50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.01.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 348 503 руб. 31 коп., в том числе: по кредиту 240 833 руб. 11 коп., по процентам 27 217 руб. 14 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 11 542 руб. 55 коп., в связи с чем просит взыскать задолженность. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Самойлику А.В., а именно : транспортное средство- <данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества в размере 570 000 руб. Взыскать с Самойлика А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 685 руб. 30 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайство в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Самойлик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банк предоставил денежные средства в размере 574 618 руб. 00 коп. на срок до 16.01.2017г., под 16,50% годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на счет заемщика № № 25.01.2012г.

В соответствии с 4.4. кредитного договора Заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и представить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал регистрационного документа ( свидетельство о регистрации) не позднее 15.02.2012г. В случае несвоевременного предоставления оригинала паспорта транспортного средства в банк, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 руб. В случае, если заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в банк регистрационный документ в течение 10 календарных дней начиная с даты указанной в абзаце первом настоящего пункта, заемщик уплачивает штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней календарной просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Согласно п.4.5 кредитного договора в случае наступления страхового случая, банк вправе использовать страховые выплаты в пределах задолженности заемщика по выданному кредиту, включая проценты и иные предусмотренные кредитным договором начисления, для погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочно.

п.4.6. заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.

п.5.1 настоящего кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора- п.5.1.3. при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

п.5.2. При получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме:- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и / или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий Договора; уплатить проценты за пользование Кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающие Банку по договору.

В соответствии с п.6.1. исполнение обязательства заемщика по Договору обеспечивается: 6.1.1. неустойкой     в размере, указанном в п.6.3. договора; 6.1.2. залогом транспортного средства на основании договора от 25.01.2012г. №; 6.3. при просрочке исполнения обязательства по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4., 4.5. договора заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного кредитным договором срока.

19.11.2015г. банк направил Самойлику А.В. требование погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 20.01.2016г. задолженность Самойлика А.В. по кредитному договору № от 25.01.2012г. составляет 348 530 руб. 31. коп. в том числе: кредиту 240 833 руб. 11 коп., по процентам 27 217 руб. 14 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 11 542 руб. 55 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь следующим.

Как следует из кредитного договора, кредит обеспечивался залогом указанного транспортного средства.

В обеспечение принятых на себя обязательств между Банком и Самойлик А.В. заключен договор залога имущества от 25.01.2012г. № транспортного средства <данные изъяты> Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из дела видно, что автомобиль приобретен Самойлик А.В. на кредитные средства истца по договору купли-продажи (поставки) справки –счету).

п.1.2. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки».

Согласно Отчету ООО «Региональный центр оценки» <данные изъяты> от 04.12.2015г. рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 570 000 руб.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от 12.02.2012г. № и платежному поручению от 29.03.2012г. №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8053,73 руб., согласно платежному поручению от 12.02.2016г. №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 685 руб.30 коп., которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, подлежит взысканию сумма 1500 руб. за понесенные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Самойлику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самойлика <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 348 530 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 240 883 руб. 14 коп., сумма начисленных процентов по кредиту – 27 217 руб. 14 коп., сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -68 887 руб. 51 коп., сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 542 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 685 руб. 30 коп., 1500 руб. расходы понесенные по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> установив начальную продажную цену данного автомобиля при её реализации путём продажи с публичных торгов в размере 570 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.И. Дейхина