Решение по делу № 2-27/2016 (2-1292/2015;) ~ М-1437/2015 от 13.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                            - Задерецкой Л.Б.,

с участием прокурора                          - Язева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Сейдаметова Р. к Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. о возмещении морального вреда, в связи с совершенным преступлением,

У С ТА Н О В ИЛ:

Сейдаметов Р. обратился в суд с иском к Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. о возмещении морального вреда, в связи с совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белогорского районного суда Республики Крым ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Считает, что своими преступными действиями Велиляева (Полюшкина) Г.Х. причинила ему моральный и физический вред. Покушение на его жизнь и причинение тяжкого вреда здоровью нанесли неизгладимые нравственные страдания от нанесения большого количества ножевых ранений. Он до сих пор не может отойти от травм, раны долго не затягивались, в связи с состоянием здоровья он потерял работу. Он находится в глубокой депрессии. На протяжении всего судебного разбирательства постоянно думал и переживал о том, что будет, если Велиляева Г.Х. избежит наказания. В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Истец Сейдаметов Р. и его представитель Байрамгулова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам в полном объёме.

Ответчик Велиляева (Полюшкина) Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным, поскольку моральный вред истцу она не причиняла, он ничем не доказан, с приговором суда она не согласна, так как истец сам довёл её до такого состояния своим недостойным поведением. Это он причинил ей моральный вред.

Прокурор Язев В.С. в заключении считал возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда, причинённого преступлением в размере, определённом на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным рассмотрением установлено, что приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Велиляева (Полюшкина) Г.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено уголовное наказание (л.д. 4-8).

Как установлено вышеуказанным приговором, Велиляева (Полюшкина) Г.Х. проживала в своём доме по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО7, а также со своими родственниками: ФИО6, Сейдаметовым Р. и ФИО8 Между Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. и ФИО7, с одной стороны, и их родственниками: ФИО6, Сейдаметовым Р. и ФИО8, с другой стороны, происходили постоянные ссоры и конфликты на бытовой почве на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные конфликты возникали из-за того, что Сейдаметов Р. вёл асоциальный и аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, постоянно оскорблял и провоцировал Велиляеву (Полюшкину) Г.Х. и ФИО7

В связи с изложенным, между Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. и Сейдаметовым Р. сложились длительные взаимные личные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. стало известно, что в её отсутствие её дочь ФИО7 в ходе ссоры совершила убийство ФИО6, то есть уголовно наказуемое деяние. В связи с этим Велиляева (Полюшкина) Г.Х., предполагая, что её дочь совершила указанное преступление, в том числе, из-за асоциального, аморального и провоцирующего поведения Сейдаметова Р., на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с устоявшимся длительным бытовым конфликтом, решила совершить убийство Сейдаметова Р.

Велиляева (Полюшкина) Г.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Сейдаметова Р. под предлогом поменять газовый баллон, предложила последнему зайти на кухню дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, Велиляева (Полюшкина) Г.Х. умышленно, с целью убийства потерпевшего, посягая на неотъемлемое право человека на жизнь, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни Сейдаметова Р., предвидя наступление смерти последнего и, желая этого, взяла со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно, с целью убийства, сзади нанесла не менее 10 ударов клинком ножа в область спины и шеи Сейдаметову Р. После нанесённых ударов Сейдаметов Р. развернулся и стал оказывать Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. активное сопротивление, отталкивая её от себя руками, однако последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла ещё не менее 3 ударов клинком ножа Сейдаметову Р. в область левой брови, левого уха, 1-го пальца левой кисти.

Однако совершить убийство Сейдаметова Р. Велиляева (Полюшкина) Г.Х. не смогла до конца по независящим от её воли обстоятельствам, а именно: ввиду активного сопротивления потерпевшего, который оттолкнул Велиляеву (Полюшкину) Г.Х. от себя руками, позвал на помощь своего сына ФИО8, который вытащил отца из дома во двор, затем вызвал по телефону Скорую помощь и сотрудников полиции.

Преступными действиями Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. потерпевшему Сейдаметову Р., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 7 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями с развитием гемопневмоторакса – телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится как причинившее тяжкий вред здоровью;

- множественные резаные раны: - в области наружного конца левой брови с распространением на скуловую область (1), на наружной поверхности мочки левого уха (1), на левой заднебоковой поверхности шеи (1), на тыльно-локтевой поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти (1) – повреждения, характеризующиеся как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью человека.

    Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, потерпевшим по уголовному делу Сейдаметовым Р. (истцом по данному гражданскому делу) в рамках уголовного дела гражданский иск к Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, не заявлялся.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласност.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате преступных действий причинены истцу физические и нравственные страдания.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда истцу, либо его уменьшения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, об их наличии ответчиком не заявлено.

При определении размера компенсации причинённого истцу морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего и степень вины причинителя вреда (ответчика), характер и степень причинённых истцу телесных повреждений, глубину нравственных и физических страданий, претерпеваемых Сейдаметовым Р.

Вместе с тем, суд учитывает, что доводы истца относительно его нетрудоспособности в результате преступления, утраты постоянного места работы, снижения доходов, нахождения в состоянии глубокой депрессии, суд не принимает во внимание, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных фактов и обстоятельств, исходя из принципов разумности, достаточности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9,38,56,61,103,194–199 ГПК Российской Федерации, суд,-

                                                              РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. в пользу Сейдаметова Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Велиляевой (Полюшкиной) Г.Х. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: