Решение по делу № 5-363/2017 от 06.06.2017

дело № 5-363/2017

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года                                                                        с.Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А.Деревягина, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кочелаева С.С., ................ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

................ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кочелаева С.С.

Ознакомившись с поступившим делом, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подведомственности мировому судье в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно имеющемуся в деле определению решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ................, ................ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось: свидетели по делу не устанавливались; лица, проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что фактически было проведено административное расследование.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку Кочелаеву С.С. вменяется в вину совершение правонарушения в ................, дело подлежит передаче в судебный участок № 79 Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кочелаева С.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края.

Судья                  Н.А.Деревягина