Решение по делу № 2-125/2021 (2-2518/2020;) ~ М-2191/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-125/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 08 апреля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., с участием прокурора Яразяна А.Г., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трековой Л. И. к Карановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Каранову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трекова Л.И. обратилась в суд с иском к Карановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета; к Каранову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Трекова Л. И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки в данной квартире также зарегистрированы: Трекова Л. И. (наниматель), ее сын Треков А. В., ее дочь Каранова С. В. и ее внук Каранов В. В., который был после рождения зарегистрирован по месту жительства матери. Каранова С.В. с сыном выехала из квартиры и до настоящего времени не появляются в спорном жилом помещении. Их место жительства истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карановой С.В. была оформлена бронь на данное жилое помещение. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят с ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с Карановой С.В. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трекова Л.И. является пенсионером и в настоящее время была вынуждена устроиться на работу, чтобы оплачивать коммунальные услуги. Все бремя расходов по данным платежам лежит на истце, что наносит ей значительный материальный ущерб. Ответчик Каранов В.В. никогда не проживал по адресу: <адрес>, его регистрация носила формальный характер. Никогда не вселялся, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением не имеется. Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением, сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании нести расходы по оплате коммунальных платежей и нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию данным имуществом по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

Истец Треков Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Закатов С.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Каранова С.В., Каранов В.В. в судебное заедание не явились, извещены. Обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Ранее Каранова С.В. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования она не признает, до 2000 г. она проживала в спорной квартире. Произошла ссора с матерью (Трековой Л.И.). Карановой С.В. пришлось проживать у будущего мужа 3 дня, у подруги, у тети, на съемной квартире. Бабушка с внуками не общается. Примириться с матерью она хотела. Ключей нет от квартиры. У них имеется двое детей – 18 лет и 12 лет. имеется ипотека, иного жилья нет. У нее имеется 1/4 доля однокомнатной квартиры, выплачивают ипотечный кредит. В 2011 г. они подавали иск к Трековой Л.И. о том, чтобы им не чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Просила в иске отказать.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности Кузин А.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Треков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнение помощника Егорьевского городского прокурора Яразяна А.Г., который, заключил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Трекова Л. И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Трекова Л. И. (наниматель), ее сын Треков А. В., ее дочь Каранова С. В. и ее внук Каранов В. В. (л.д. 14).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Егорьевского городского Совета народных депутатов, квартира по адресу: <адрес> выдавалась Семяхиной М.Ф., на состав семьи: Трековой А.И (дочь)., Трекова В.Н.(зять), Трекова А.В.,(внук) Трековой С.В. (внучка)(л.д. 147).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Каранова С.В. проживала по адресу: <адрес> до 2000г. Из-за конфликта с матерью Трековой Л.И. ушла из квартиры. Вынуждена была проживать у разных лиц, на съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у Карановой С.В. родился сын Каранов В. В. (л.д. 14), который был зарегистрирован с рождения в спорной квартире. На момент регистрации Каранов В.В. был несовершеннолетним и не мог сам определять свое место жительства.

Истец Трекова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Каранова С.В.- это ее дочь. У них неприязненные отношения. С рождения и до 2000 г. она проживала с ней в квартире. Потом они поссорились, и она ушла. Она не выгоняла ее из квартиры. Совместное проживание на данный момент невозможно. Личных вещей дочери в квартире не осталось. Была ее кровать, но она ее выбросила.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение и форма которого законом не установлена, также как законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то, или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном) на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В обоснование заявленных исковых требований Трекова Л.И. ссылается на то, что Каранов В.В. в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, вещи ответчиков отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг ими не исполняются, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, что доставляет ей материальные неудобства.

Как следует из материалов дела, Каранов В.В. действительно не проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Каранов В.В. обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Коломенский аграрный колледж» на очной форме, на втором курсе, по профессии «мастер сельскохозяйственного производства» (приказ о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ) Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), что носит вынужденный и временный характер.

Согласно сведениям ФСГР, кадастра и картографии у Каранова В.В., Карановой С.В. имеется в общей долевой собственности квартира ( по 1/4 доле), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 51, 53).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд установил, что Каранов В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства и регистрации своей матери Карановой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. мать ответчика зарегистрировала сына на своей жилой площади, определила место жительства своего ребенка, таким образом, право пользования спорным объектом недвижимости у Каранова В.В. возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в частности его матери Карановой С.В., которая, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения (дочерью), осуществила право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация Каранова В.В. была произведена на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных требований. Суд считает, что Трековой Л.И.. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании внука не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не представлено.

Анализ положений ст. 69, ст. 71, ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт проживания ответчика в другом жилом помещении, не означает утрату им права пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Трековой Л.И. требований о признании Каранова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что Каранов В.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требований Трековой Л.И. о признании Каранова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> судом отказано, у суда также отсутствуют основания и для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

С учетом исследованных по иску доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска к Карановой С.В., так как доказательств добровольного прекращения пользования Карановой С.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не представлено, более того, они опровергаются показаниями ответчика, которая пояснила, что она проживала в данной квартире до 2000 г. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Трекову Л.И. не чинить препятствия Карановой С. В. и несовершеннолетнему Каранову В. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить им комплект ключей от входной двери данной квартиры.

На основании изложенного, оснований для признания Карановой С.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трековой Л. И. к Карановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, к Каранову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Полянская