Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2021 ~ М-1261/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1565/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002409-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          20 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Малковой (Матвеевой) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Малковой (Матвеевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Матвеевой А.С. заключен кредитный договор № 2682018990, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 279231 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу – 148041 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 131190 руб. 02 коп. 21 марта 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по указанному кредитному договору за период с 11 ноября 2014 г. по 16 сентября 2015 г. в размере 100000 руб., в том числе по основному долгу 53017 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом 46982 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ООО «Югория» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Мирибян Г.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Малкова (Матвеева) А.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Малкова (Матвеева) А.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») и Малковой (Матвеевой) А.С. заключен кредитный договор № 2682018990, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 49,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения Малковой (Матвеевой) А.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 279231 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу – 148041 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 131190 руб. 02 коп. Сумма задолженности определена истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

21 марта 2017 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании указанной истцом задолженности по кредитному договору 10 ноября 2014 г. № 2682018990.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 18 октября 2019 г. о взыскании с должника Малковой (Матвеевой) А.С. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» части задолженности по кредитному договору № 2682018990 от 10 ноября 2014 г., заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 10 ноября 2014 г. по 15 сентября 2015 г. в размере 100000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Малковой (Матвеевой) А.С. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

В связи с этим, с Малковой (Матвеевой) А.С. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., в том числе по основному долгу 53017 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом 46982 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38568 от 4 октября 2019 г. и № 21813 от 4 июня 2021 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Малковой (Матвеевой) Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» часть задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2014 г. № 2682018990 в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3200 руб., а всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 сентября 2021 г.

Судья А.А. Ефимов