Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2018 ~ М-728/2018 от 08.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2018 г. г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев дело по иску Крамарев Р.Н. к Кочергин И.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истец Крамарев Р.Н. обратился в суд с иском к Кочергин И.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Крамарев Р.Н. указал, что согласно договора купли-продажи от 23.12.2016 года № 236, заключенного с ответчиком Кочергиным И.Е., он является собственником автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINH №, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в МРЭО ОГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области за совершением регистрационных действий, но ему в было отказано по причине наложения ограничений в отношении автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя Левобережного районного отдела службы судебных приставов г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 4687/17/36036-ИП от 22.02.2017 г. Кроме того, в отношении автомобиля наложены ограничения, в виде запрета в совершении регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в Угличском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Ярославской области №30703/17/76023-ИП от 14.11.2017 г. и №14833/18/76023-ИП от 19.04.2018 г.

В связи с тем, что в настоящий момент ограничения в отношении автомобиля не позволяют истцу Крамареву Р.Н. как собственнику автомобиля поставить его на учет в органы ГИБДД, он просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложенного в рамках исполнительных производств: № 4687/17/36036-ИП от 22.02.2017г., №30703/17/76023-ИП от 14.11.2017 г. и №14833/18/76023-ИП от 19.04.2018 г.

Истец Крамарев Р.Н., представители истца по доверенности Волкогов Ю.А., Шипилов Д.Н., ответчик Кочергин И.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Левобережный районный отдел службы судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области, Угличский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ярославской области извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, суду представили возражения относительно исковых требований просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как прямо следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Однако из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства судебным приставом выставлен лишь запрет на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на спорный автомобиль представленные материалы не содержат.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), при этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно поступившим сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ответчик Кочергин И.Е. зарегистрирован по месту жительства 20.02.2010 г. по адресу: Ярославская обл., Угличский р-н с. Заозерье.

Таким образом, ответчик на территории Лискинского района Воронежской области не проживает.

Поскольку в исковом заявлении истец Крамарев Р.Н. просил об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, и оно является самостоятельным требованием, отличное от требований об освобождении имущества от ареста.

Приведенные в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень исков, предъявляемых по правилам исключительной подсудности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, настоящее дело, должно быть передано в суд, по месту жительства ответчика Кочергина И.Е., т.е. в Угличский районный суд Ярославской области (152615, г. Углич, ул. Ленина, д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Крамарев Р.Н. к Кочергин И.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по подсудности на рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области(152615, г. Углич, ул. Ленина, д. 16).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: