Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2016 ~ М-2609/2016 от 22.08.2016

Дело №2-3442/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к Новикову АН о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей    реализацией через розничную сеть специализированного магазина,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» обратился в суд с иском к Новикову А.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией через розничную сеть специализированного магазина. Свои требования истец мотивирует тем, что Новиков А.Н. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГЛРР МО МВД России «Канский» было получено разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, №.

В связи с имеющимися нарушениями действующего законодательства разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, №ТТ-7212 выданное ответчику было аннулировано, в связи с совершением Новиковым А.Н. повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное оружие было изъято в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Канский» до устранения выявленного нарушения.

До настоящего времени, несмотря на требования МО МВД России «Канский», либо устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Канска, либо на утилизацию оружия, каких либо мер Новиков А.Н. не принял.

Просит суд прекратить право собственности Новикова А.Н. на огнестрельное гладкоствольное оружие Бекас-12МС, 12 калибра, №ТТ-7212, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина г. Канска с передачей Новикову А.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца Харламова В.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержала предмет и основания искового заявления, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулось судебное извещение с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 14 сентября 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ-96 г ст. 6,13 огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении и пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. ОВД относится к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Как установлено в судебном заседании, Новиков А.Н. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГЛРР МО МВД России «Канский» было получено разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, № что подтверждается заявлением (л.д.5).

В связи с имеющимися нарушениями действующего законодательства разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия Бекас-12МС, 12 калибра, №ТТ-7212 выданное ответчику было аннулировано, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное оружие Бекас-12МС, 12 калибра, № было изъято у Новикова А.Н., помещено на хранение в дежурную часть МО МВД России «Канский», что подтверждается корешком квитанции № на принятие оружия и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом помещения оружия и боевых припасов в КХО МО МВД России «Канский» (л.д.7).

МО МВД России «Канский» неоднократно направляло Новикову А.Н. письменные требования об устранении причин, послуживших основанием изъятия оружия, либо о даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Канска, однако каких-либо мер Новиковым А.Н. предпринято не было (л.д.8).

Таким образом, суд находит, что поскольку у Новикова А.Н. на настоящий момент нет соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия,     то право собственности ответчика на огнестрельное охотничье оружие Бекас-12МС, 12 калибра, № следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к Новикову АН о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией через розничную сеть специализированного магазина - удовлетворить.

Прекратить право собственности Новикова АН на охотничье огнестрельное оружие: Бекас-12МС, 12 калибра, №, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина г. Канска с передачей Новикову АН вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Новикова АН госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 19.09.2016г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:                Охроменко С.А.