Решение по делу № 2-944/2015 ~ М-252/2015 от 23.01.2015

№2-944/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Печениной Т.Г.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кергарт А.И., Печениной Т.Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах Кергарт А.И. и Печениной Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования ПАО «Росбанк») о защите прав потребителя, взыскании в пользу Кергарт А.И. сумму уплаченной им страховой премии в размере 44827 руб. 59 коп., неустойки в размере 44827 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3852 руб. 37 коп., взыскании в пользу Печениной Т.Г. уплаченной ею страховой премии в размере 44827 руб. 59 коп., неустойки в сумме 44827 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7211 руб. 64 коп., взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, штрафа, мотивируя требования тем, что банк при заключении кредитных договоров, мотивируя оказанием услуг страхования, удержал плату за страхование, чем нарушил права истцов на свободу выбора услуг, поскольку положительное решение о предоставлении кредита зависело от того, согласится ли клиент заключить договор с условием о присоединении к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, что противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя. Также банк нарушил права истцов на полную и необходимую информацию об услуге страхования (л.д. 2-3).

Истец Печенина Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что банком предлагалось также заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, однако поскольку процентная ставка по кредиту без страхования была выше процентной ставки по кредиту со страхованием, она заключила кредитный договор со страхованием.

В судебное заседание представитель истца КРОО «ОЗПП «Общественный контроль», истец Кергарт А.И., надлежащим образом уведомленные о слушании дела (л.д. 28), в суд не явились. В имеющихся заявленияхКергарт А.И. и представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4, 16).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом ( л.д. 28) в суд не явился. Представитель по доверенности А.Ш. Цоцколаури, действующий на основании доверенности от 31 января 2013 года, сроком действия до 05 ноября 2015 года представил отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований, указал, что при заключении с истцами кредитных договоров услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредитов не была обусловлена заключением договор страхования. На официальной сайте банка, на информационных стендах в офисах банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиками кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков банка в случает такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной. Таким образом, заемщики имеют возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья. Доказательством свободного выбора заемщика варианта кредитования со страхованием служит заявление – анкета на предоставление кредита – первичный документ, заполняемый заемщиками до заключения кредитного договора. Истцы самостоятельно дали поручение банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет страховщика. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик прямо подтвердил (п. 4), что условия кредитного договора не лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитам договорам, не исключают или ограничивают ответственность банка на нарушение обязательства, не содержат другие явно обременительные условия и что заемщик не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях. В анкетах на предоставление кредитов, которые истцы подписали собственноручно указано, что они уведомлены о добровольности заключения договора страхования и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. Кроме того, заемщик Печенина Т.Г. в заявлении – анкете собственноручно выполнила запись, что «мною добровольно выбрано кредитование со страхованием. С Условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлена», заверив эту надпись своей подпись с её расшифровкой и проставлением даты. Не соответствует действительности заявления заемщиков о том, что они были лишены права выбора страховой компании, в целях страхования – банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию. В случае, если заемщики имеют желание застраховаться в не аккредитованной банком страховой компании, они вправе представить банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ей банком. Заемщики с подобным заявлением в банк не обращались. Также представитель банка в отзыве указал, что не согласен со взысканием неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда(л.д. 29-33).

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения(л.д. 28), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кергарт А.И., Печениной Т.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела,08 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Печениной Т.Г. путем акцептирования банком заявления - оферты заемщика о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 344828 руб. 59 коп.под 18,9% годовых сроком до 08.04.2018 года (л.д.17).

Условиями кредитного договора предусмотрена сумма страховой премии по договору страхования в размере 44827 руб. 59 коп. Данный размер страховой премии также указан в информационном графике платежей по кредитному договору(л.д. 18).

Кроме того, 05 марта 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Кергарт А.И. путем акцептирования банком заявления - оферты заемщика о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 344827 руб. 59 коп. под 18,9 % годовых, сроком до 05.03.2019 года (л.д.6 оборот).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата страховой премии по договору страхования в размере 44827 руб. 59 коп., размер которой указан в информационном графике платежей по кредитному договору(л.д. 8).

Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в настоящее время переименовано в Публичное акционерное общество «Росбанк».

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кергарт А.И. и Печениной Т.Г. о взыскании уплаченной страховой премии, а также начисленных процентов и неустойки.

В материалы дела ответчиком представлены заявления – анкеты истцов Печениной Т.Г. и Кергарт А.И. на предоставление кредита, подписанные ими до заключения кредитных договоров, соответственно Печениной Т.Г. 05.04.2013 года ( л.д. 51-52), Кергарт А.И. 04.03.2014 года(л.д. 67 оборот- 68).

В данных анкетах – заявлениях истцы были уведомлены о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка, поставили отметку о том, что они не отказываются от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков ( л.д. 73-74, 106, 107).

Кроме того в анкете - заявлении истцом Печениной Т.Г. собственноручно записано, что ею добровольно выбрано кредитование со страхованием, с условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлена(л.д. 74).

Также в заявлении о предоставлении кредита от 08.04.2013 года Печениной Т.Г. и в заявлении о предоставлении кредита 05.03.2014 года Кергарт А.И. указано, что им полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставлении кредита, полностью разъяснены вопросы о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора. Также указано, что она не предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях ( л.д. 75-76, 108-109).

В день заключения кредитного договора, то есть 08 апреля 2013 года Печениной Т.Г. заключен договор страхования жизни и здоровья как заемщика кредита (полис №) с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в котором указано, что страховыми рисками по данному договору является смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, также указан размер страховой премии 44827 руб. 59 коп., срок договора страхования 60 месяцев, а также то, что выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ Росбанк»(л.д. 19-20).

Также в день заключения кредитного договора, то есть 05 марта 2014 года Кергарт А.И. заключен договор страхования жизни и здоровья как заемщика кредита ( полис №) с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в котором указано, что страховыми рисками по данному договору является смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, также указан размер страховой премии 44827 руб. 59 коп., срок договора страхования 60 месяцев, а также то, что выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ Росбанк»(л.д. 9-10).

Таким образом, в связи с заключением договора страхования, наименование страховой компании и размер страховой премии включены в условия заключенных с истцами кредитных договоров, при этом заявлении о предоставлении нецелевого кредита Кергарт А.И. проставлена отметка о том, что заключается договор страхования(л.д. 6 оборот).

В день заключения договора, то есть соответственно 08 апреля 2013 года и 05 марта 2014 года с истцов за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии, указанная в договоре, для перечисления в страховую компанию, что подтверждается выписками по лицевому счету и платежными поручениями ( л.д. 48-50, 71, 80-82, 104) и не противоречит п.1.1. условий представления нецелевого кредита «Просто деньги».

Факт перечисления удержанных с истцов страховых премий в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подтверждается реестрами платежей в адрес получателя и платежными поручениями о перечислении денежных средств ( л.д. 51, 52-61, 83, 84-91).

Из анализа текста анкет - заявлений на предоставление кредита, кредитного договора не усматривается, что банк обязывал истцов заключить договор страхования и что только под этим условием возможно получение кредита, заключение договора личного страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, истцы Кергарт А.И. и Печенина Т.Г. воспользовавшись своим правом на личное страхование жизни здоровья, выразили свое волеизъявление путем заключения договора страхования, не зависящего от заключения с ними кредитного договора и путем избрания страховой компании в виде ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Доводы истцов о нарушении банком права на свободу выбора услуг, суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Кергарт А.И. и Печенина Т.Г. самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья. Им были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья ( п. 6 условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги», являющего неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми истцы ознакомлены ).

Какие-либо доказательства того, что отказ Кергарт А.И. и Печениной Т.Г. от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования заемщики не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Более того, из представленного ответчиком паспорта продукта « Целевой кредит на неотложные нужды – просто деньги» видно, что для заемщиков установлен определенный диапазон процентных ставок по данному кредиту, процентная ставка по кредиту со страхованием и без страхования незначительно отличается ( 18, 9 % со страхованием и 20,9% без страхования) ( л.д. 93), что свидетельствует о том, что разница между указанными ставками не является дискриминационной.

Кроме того, Печенина Т.Г. и Кергарт А.И. располагали возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, они добровольно согласились с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этих договоров, заявление об отказе от страхования не подавали.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику полная информация о страховании суд также считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, заключение Печениной Т.Г. и Кергарт А.И. договоров личного страхования и уплата ими в страховых премий не нарушают их прав как потребителей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и не подлежат взысканию.

Суд также полагает, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям необоснованности удержания с истцов страховой премии, а также нарушения прав истцоы, как потребителей, в связи с отказом Банка эти требования удовлетворить.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кергарт А.И., Печениной Т.Г., отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей « Общественный контроль» в интересах Кергарт А.И., Печениной Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.