Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 ~ М-87/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева ФИО7 к Рыжовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.Д. обратился в суд с иском к Рыжовой М.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований Моисеев В.Д. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Рыжова М.М. взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денег, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в присутствии двух свидетелей выдала расписку, подтверждающую реальную передачу и получение указанной выше денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В указанный в договоре срок Рыжова М.М. свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.

На неоднократные обращения и предложения истца о добровольной уплате долга ответчик ссылалась на то, что денег нет, но обещала вернуть.

Моисеев В.Д. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от 14.01.2014г.) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения,

Ответчик Рыжова М.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции в адрес, указанный в исковом заявлении, а также в адресной справке.

Место регистрации ответчика подтверждается имеющейся в материала дела адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рыжова М.М. взяла в долг у Моисеева В.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. возврат ответчиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратила. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования Моисеева В.Д. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Моисеевым В.Д. оплачено <данные изъяты>. за предоставление его интересов в Отрадненском городском суде Самарской области.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой ФИО10 в пользу Моисеева ФИО11 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова