Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15041/2015 от 29.06.2015

Судья – Перваков О.Н. Дело № 33-15041-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбуновой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ОБД-Инвест» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ООО «ОБД-Инвест» - Рудченко И.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, поскольку обязательства застройщика по договору ими были исполнены перед истцом в полном объеме и в установленные договором и законом сроки.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2015 года в удовлетворении иска Горбуновой Аллы Николаевны к ООО «ОБД-Инвест» о защите прав потребителей - отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова А.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Горбунова А.Н. является участником долевого строительства объекта по адресу: <...> Г на основании договора уступки прав по договору от <...>. об участии в долевом строительстве жилого дома от <...>.

Согласно вышеуказанного договора, к истцу перешло в полном объеме право требования от застройщика ООО «ОБД-Инвест» выполнения обязательства по передаче в собственность однокомнатной квартиры №<...> расположенной на <...> дома <...> Г по ул. <...> в <...>.

В соответствии с ч.1-2 ст.7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ № 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Однако, согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве от <...>., установлен срок передачи объекта участник) долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения ввода в эксплуатацию.

Кроме того, этим же пунктом договора установлено, что застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект в более ранний срок.

Согласно п.4.4. Договора участия в долевом строительстве от <...>., участник долевого строительства обязуется принять объект в течении 10 дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, объект считается переданным участнику долевого строительства, а застройщик исполнившим свои обязательства по договору.

Судом первой инстанции установлено. что строительство многоквартирного дома было завершено застройщиком и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...>.

<...>. адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи с 20 по <...>г., Горбунова А.Н. в указанный срок явилась для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, однако акт передачи квартиры не подписала

Согласно ч.5 ст.8 ФЗ № 214, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

До <...>. Горбунова А.Н. в адрес ООО «ОБД-Инвест» с замечаниями не обращалась, в связи с чем <...>. застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, что соответствует требованиям ч.4 ст,8 ФЗ № 214 и пункта 4.4. Договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>.

Кроме того, с целью фиксации отсутствия у дольщика финансовых и иных претензий, в том числе даты передачи квартиры, между застройщиком и Горбуновой А.Н. был подписан Акт передачи квартиры от 03.12.2014г., по условиям которого, подписав данный акт, стороны подтвердили, что договорные обязательства обе стороны выполнили полностью, финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют, участник долевого строительства принимает квартиру в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора, а также не имеет к застройщику претензий по комплектации квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию квартиры, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий договора.

Таким образом, подписав Акт передачи квартиры от <...>. Горбунова А.Н. однозначно выразила свою позицию об отсутствии каких либо претензий к застройщику.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>