Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 ~ М-38/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЭР ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЭМР <адрес> о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Илимпийский районный суд с иском к Администрации ЭМР <адрес> о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» на период отсутствия основного работника, с ним заключен срочный трудовой договора, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора уже на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЭМР уведомила его о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Просит восстановить на работе в должности генерального директора в МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 требование полностью поддержал, уточнив исковое требование просил восстановить ФИО1 в должности генерального директора в МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает увольнение незаконным, поскольку решение об увольнении ФИО1 глава администрации ЭМР принял без решения собственника имущества МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера», коим является Департамент земельно-имущественных отношений администрации ЭМР, причина увольнения истца не доведена до самого истца, имеется решения совета депутатов об освобождении его от должности, пояснительная записка главы администрации, из которых следует что постоянная комиссия районного Совета по правовым вопросам ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала, а районный совет ДД.ММ.ГГГГ принял решение согласовать освобождение истца от должности за виновные действия. Однако п. 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает право собственника имущества расторжение трудового договора без указания мотива увольнения и не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры дисциплинарной ответственности. Увольнение за совершение виновных действий не может осуществляться без указания конкретных фактов. Свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, то есть увольнение руководителя должно быть проведено в таком случае в общем порядке. Из чего следует, что администрация ЭМР согласовала увольнение истца от должности за виновные действия, а не по п. 2 ст. 278 ТК РФ, следовательно увольнение по данному основанию без согласия районного Совета, Департамента земельно-имущественных отношений администрации ЭМР является незаконным. Увольнение истца является злоупотреблением правом со стороны администрации ЭМР, свидетельствует о дискриминации при осуществлении прав с их стороны, так как ограничивает гарантии истца судебной защиты от произвола и дискриминации. Порядок увольнения руководителей муниципальных предприятий не определен Правительством РФ, следовательно увольнение должно быть осуществлено по общим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал своего представителя, дополнений не имел, просил восстановить его на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации ЭМР ФИО4 в судебном заседании требование не признала, указав, что увольнение проведено в полном соответствии с законом. Собственником имущества МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» является Администрация ЭМР, МУ Департамент земельно-имущественных отношений администрации ЭМР <адрес> является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ЭМР. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о представлении отпуска с 27 по 31 января с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ЭМР пошла на встречу истцу и уволила его не за виновные действия, а по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков, то есть улучшила положение истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, МУ Департамент земельно-имущественных отношений администрации ЭМР <адрес> совет депутатов, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора ЭР ФИО6, полагавшей отказать ФИО1 в восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Правовое положение муниципального унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 01-288 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника и с ним был заключен срочный трудовой договор № 26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 20), а затем распоряжением № 01-88 от ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 был принят на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» (л.д. 13).

Согласно ст. 273 ТК РФ, - руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора и увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 19).Данное увольнение администрацией ЭМР было согласовано с <адрес> советом депутатов, что подтверждается решением Совета № 3-1006-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Распоряжением № 01-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков (л.д. 14).

Доводы истца и его представителя о том, что не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная для руководителей, а именно распоряжение об увольнении истца вынесено главой администрации без согласования собственника имущества МП ЭМР «Традиционное хозяйств Севера» - Департамента земельно-имущественных отношений, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора осуществляется собственником имущества унитарного предприятия в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава Эвенкийского муниципального района, полномочия и функции учредителя и собственника имущества муниципальных унитарных предприятий Эвенкийского муниципального района осуществляет Администрация Эвенкийского муниципального района - либо уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Эвенкийского муниципального района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что также указано в п. 1.5 Устава МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» (л.д. 27).

Согласно п. 1.4 и разделу 3 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №2-850-14 (далее - решение ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ №2-850-14), назначение и освобождение от занимаемой должности руководителей Предприятий осуществляется непосредственно Главой администрации района, который в соответствии с п.5 ст.58 Устава Эвенкийского муниципального района наделен правом заключать трудовые договора с руководителями муниципальных предприятий Эвенкийского муниципального района, соответственно он и является представителем работодателя для руководителей муниципальных предприятий, и в рамках возложенных на него полномочий в соответствии с трудовым законодательством принимает кадровые решения в отношении руководителей муниципальных предприятий.

Согласно ст. 37 Устава Эвенкийского муниципального района Глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, уставом муниципального района, нормативными правовыми актами <адрес> Совета депутатов, издает постановления <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения <адрес> по вопросам организации работы <адрес>, соответственно все правовые акты, подписанные главой Администрации ЭМР считаются принятыми от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Эвенкийского муниципального района - Администрации Эвенкийского муниципального района.

Согласно п 3.4. Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 2-850-14, освобождение от должности руководителей предприятий по согласованию с Советом депутатов, проводится только в случае увольнения руководителя предприятия по инициативе Главы администрации района, являющимся в соответствии с трудовым законодательством представителем работодателя в отношении руководителей муниципальных предприятий, то есть по основаниям, предусмотренным статьями 81 (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) и 278 (Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации) ТК РФ. При этом совет депутатов в своем решении о согласовании освобождения от должности руководителя предприятия не указывает основания его освобождения. Так как это не входит в его компетенцию.

Из данного следует, что глава администрации ЭМР является полномочным органом по решению вопросов о прекращении трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий, в данном случае и с истцом по настоящему делу, который занимал должность генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера».

Доводы истца и его представителя о том, что увольнение истца является злоупотреблением правом со стороны администрации ЭМР, свидетельствует о дискриминации при осуществлении прав с их стороны, так как ограничивает гарантии истца судебной защиты от произвола и дискриминации, не нашли своего подтверждения в суде.

Как пояснила представитель ответчика ФИО4 в суде увольнение истца произведено по собственному его желанию: истцом было написано заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель пошел ему на встречу, уволив истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а не за виновные действиявыплатив ему компенсацию в размере трех средних месячных заработных плат, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ расчетным листом (л.д. 190, 191).

Данное истцом и его представителем в суде не оспорено, доказательств написания заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) под давлением суду не представлено.

Кроме того, истец и его представитель также, указывая на незаконность увольнения, ссылаются на тот факт, что по п. 2 ст. 278 ТК РФ решение о прекращение трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 234 установлен порядок принятия решения только в отношении федеральных унитарных предприятий, в отношении руководителей муниципальных унитарных предприятий такой порядок не принят.

Однако, суд считает, что отсутствие установленного Правительством РФ порядка принятия решений уполномоченным органом, не исключает возможности принятия главой администрации Эвенкийского муниципального района решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального предприятия и его увольнении, в данном случае с ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании ст. 278 п. 2 ТК РФ произведено ответчиком законно, порядок увольнения был соблюден, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу была выплачена, нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется и в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кузина И.В.