Решение по делу № 2-32/2017 (2-703/2016;) от 23.12.2016

Дело 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г.                                                                                         пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    истца ФИО2,

    представителя ответчика ФИО7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, по доверенности от 6 июня 2016 года сроком до 6 июня 2017 года,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в исправительной колонии <адрес>

У С Т А Н О В И Л:           

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при размещении его в камере № штрафного изолятора <адрес>

    В иске указывает, что в период отбывания наказания в <адрес> он содержался в условиях, унижающих его человеческое достоинство. В штрафном изоляторе в период содержания его в камере № площадью от 8 до 9 кв. м, содержалось 4 человека. Стол рассчитан на прием пищи только двумя осужденными. В камере тесно, в оконной раме нет форточки, санитарный узел представляет собой некрытую кабинку, которая не спасает от запахов, смыв производится из ведра. Отсутствие в камере ночника лишает его сна, из-за постоянного сквозняка часто болеет простудными заболеваниями. В настоящее время он содержится в камере № с аналогичными условиями.

    В результате, он незаконно и необоснованно претерпевает неудобства, лишения и ограничения, испытывал нравственные и физические страдания. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 300000 (Триста тысяч) руб.

    Истец в судебном заседании на своем требовании настаивает. Иных требований не указанных в иске не имеет. Иных доказательств в обоснование своих требований не имеет. Дал пояснения, аналогичные доводам иска. Просит удовлетворить иск.

    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что во всех камерах штрафного изолятора <адрес> имеются унитазы, к ним подведена вода. Смыв уходит в канализацию. Во всех камерах имеются светильники закрытого типа, которые применяются для ночного освещения с целью обеспечения постоянного надзора за осужденными. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре. Помещение камеры № находится в удовлетворительном состоянии. Какого-либо ремонта камера не требует. Естественные сквозняки могут возникать при открывании двери камеры инспектором. Обращает внимание, что по факту обращения ФИО2 о ненадлежащих условиях его содержания в штрафных помещениях <адрес> проводилась прокурорская проверка. Нарушений его прав не было выявлено. Содержание ФИО2 в камерах штрафного изолятора является мерами обеспечения режима и не может рассматриваться как унижение человеческого достоинства, а, следовательно, нарушать его права, предусмотренные ст.12 УИК РФ. Просит отказать в иске.

    Заслушав и оценив доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

    Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из правового единства ст.ст.18, 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных. Обязанность соблюдения реализации прав осужденных возлагается на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание.

    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулирующий порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяющий основные средства исправления осужденных является системообразующим, базовым законом для учреждений, исполняющих уголовные наказания.

ФИО2 отбывает наказание в <адрес> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

    Свои требования к ответчику ФИО2 мотивирует тем, что исправительное учреждение не обеспечило надлежащие условия его содержания при размещении в камере № штрафного изолятора <адрес>. В результате, он незаконно и необоснованно претерпевал неудобства, лишения и ограничения, испытывал нравственные и физические страдания, состояние его здоровья ухудшилось.

    С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В частности, на истца в силу ст.56 ГПК РФ возлагается обязанность представления доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФИО10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России по Пермскому краю его прав и свобод.

    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров.

    Требования к оборудованию камер осужденных в исправительных учреждениях установлены приказом ФСИН России от 27 июня 2006 года № 512. Пунктом 5 выше указанного приказа предусматривается, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, … оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м и умывальник), окно - форточкой.

    В ходе проведенной Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки (надзорное производство № по жалобе ФИО2) было установлено, что нормы жилой площади, установленные ч.1 ст.99 УИК РФ в штрафных помещениях <адрес> соблюдаются и составляют не менее 2 кв. м на одного осужденного. В частности, камера № рассчитана на 4 человека, ее площадь составляет более 8 кв.м. ФИО5 в иске приводит аналогичные сведения. Данный факт в суде не отрицает.

    Санузлы в камерах функционируют, они отгорожены кабинками, что обеспечивает их приватность и изолированность. Вода, как питьевая, так и для технических нужд, гигиенических процедур обеспечивалась в необходимом количестве.

    Конструктивные особенности камеры не позволяют оборудовать тумбы для сидения вокруг стола, в связи с чем, осужденным разрешается прием пищи поочередно, что не является нарушением закона.

    Само по себе распоряжение прокуратуры для Администрации <адрес> оборудовать окно в камере № форточкой не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного. В камере имеется, приточно-принудительная вентиляция, которая обеспечивает перемещение воздуха в камере и чистоту помещения.

    В помещениях штрафного изолятора нарушений температурного режима не выявлялось. Сведения в материале проверки о наличии в камере № щелей в дверных проемах и дыры в потолке 20х20 см., необходимости их устранения - отсутствуют. Допускается возникновение естественного сквозняка при открывании двери камеры инспектором.

    Из пояснений представителя ответчика, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, следует, что ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с подпунктом 9 п.32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

    Моральный вред связан непосредственно с личностью конкретного гражданина и выражается в его физических или нравственных страданиях, которые являются следствием совершенных в отношении него неправомерных действий (бездействия), нарушивших его права потерпевшего.

    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

    В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех без исключения перечисленных в исковом заявлении нарушений условий содержания его в камерах штрафного изолятора <адрес>, в результате которых были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Доказательств, что он находился в камере, условия содержания в которой повлекли ухудшения состояния здоровья - также не предоставлено. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство.

    Противоправность действий (бездействия) сотрудников <адрес> в судебном заседании установлена не была.

    Суд принимает решение об отказе ФИО2 в иске к ФИО11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) руб. причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере № штрафного изолятора <адрес>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) руб. причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере № штрафного изолятора <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                А.Г. Набиюллина

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2017 года