Решение по делу № 2-1100/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-1100/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Панченко А. В., действующего на основании доверенности № № от 02.04.2013г.

ответчика Карманович Е. В.,

при секретаре Белавиной М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Карманович Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Карманович Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк», действующим со стороны кредитора, и Карманович Е. В., действующей со стороны заемщика, последней был предоставлен кредит на сумму 522260 руб. 00 коп. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства модель *** , год выпуска дата., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и истцом был заключен договор залога №№. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом, перечислив указанные в кредитном договоре денежные средства на счет торгующей организации – продавца по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением, а также кредитным договором и историей погашений. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Карманович Е. В. по кредитному договору №№ составляет 585324 руб. 26 коп., из которых: текущий долг по кредиту 415439 руб. 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту 233 руб. 33 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 51430 руб. 10 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 59469 руб. 00 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 26817 руб. 23 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 31935 руб. 06 коп. Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика Карманович Е. В. задолженность по кредитному договору № № от дата в общей сумме 585324 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9053 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель *** , год выпуска дата., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 585 324 руб. 26 коп., взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 4000 руб. 00 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2013 производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль модель *** , год выпуска дата., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 585 324 руб. 26 коп. прекращено в связи с отказом истца в части от исковых требований. Государственная пошлина за требования неимущественного характера 4000 руб. 00 коп. возвращена ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Панченко А. В., действующий на основании доверенности № № от 02.04.2013г. исковые требования уточнил в связи с внесением ответчиком в счет погашения долга дата суммы в размере 400000 руб. Просит взыскать с Карманович Е. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от дата - текущий долг по кредиту в размере 185324 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 24 коп.Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Карманович Е. В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору № № от дата - текущий долг по кредиту в размере 185324 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», действующим в качестве кредитора, и Карманович Е. В., действующей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, далее «Кредит» в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный «Кредит», внести плату за него, указанную в п.1.1.3, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В силу п.1.1.1. сумма кредита составляет 522260 руб. 00 коп., в силу п.1.1.2. срок возврата кредита: до дата включительно, в силу п.1.1.3. размер процентов за пользование кредитом: 20,50 процентов годовых. Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.2.1. договора: в том числе для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, для оплаты страховой премии в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.21-22).

Свои обязательства по предоставлению Карманович Е. В. денежных средств в общей сумме 522260 руб. 00 коп. истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом в соответствии с п.3.2. кредитного договора № №№ путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №№, затем на основании заявлений ответчика Карманович Е. В. о переводе денежных средств от дата (л.д.29) денежные средства в сумме 479000 руб. 00 коп. перечислены на счет продавца *** по платежному поручению № от дата (назначение платежа: за машину марки *** по договору купли-продажи № от дата по кредитному договору № от дата (л.д.32), денежные средства в сумме 43260 руб. 00 коп. перечислены на счет ЗАО «ГУТА-Страхование» по платежному поручению № от дата (назначение платежа : перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № № от 21.12.2011) (л.д.31). Данный факт ответчиком Карманович Е. В.не оспаривался, также подтверждается историей всех погашений клиента по договору 933155 за период с дата по дата (л.д.18-20).

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1. кредитного договора № № от дата заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 13982 руб. 39 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, при этом, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.21).

В силу п.6.1 кредитного договора № № от дата в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1., 5.2. заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п.7.1 кредитного договора №№ от дата (л.д.22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом ООО «Русфинанс Банк», не оспаривалось ответчиком Карманович Е. В. обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей, а именно, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ответчик Карманович Е. В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 185324 руб. 26 коп. не погасила.

Сумма задолженности Карманович Е. В. по кредитному договору №№ от дата по состоянию на дата составляла 585324 руб. 26 коп.(л.д.12-17).

Сумма задолженности Карманович Е. В. по кредитному договору №№ от дата по состоянию на дата составляет 185324 руб. 26 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 185324 руб. 26 коп.(л.д.62-72).

Ответчиком Карманович Е. В. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по кредитному договору №№ от дата ответчиком Карманович Е. В. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 185324 руб. 26 коп. соответствует условиям кредитного договора, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Истцом в адрес ответчика Карманович Е. В. направлялась претензия от дата с требованием погасить задолженность перед Банком (л.д.33).

Таким образом, с ответчика Карманович Е. В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от дата в общей сумме 185324 руб. 26 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «Русфинанс Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9053 руб. 24 коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ООО «Русфинанс Банк» подлежит возмещению за счет ответчика Карманович Е. В. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 9 053 руб. 24 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185324 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9053 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.09.2013.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░