Приговор по делу № 1-60/2013 от 20.02.2013

Дело №1-60/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 марта 2013г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,

подсудимого Емельянова С.Г.,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении –

Емельянов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированного по адресу ЕАО <адрес>, судимого-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах -

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> Емельянов С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> увидел лежащий в комнате на полу возле дивана нетбук с зарядным устройством и достоверно зная, что данное имущество принадлежит ЕК, решил похитить данные нетбук и зарядное устройство. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества Емельянов С.Г. здесь же, в это же время, осознавая тот факт, что никто не видит его преступных действий путем свободного доступа незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил нетбук «DNC» стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство «Liteon» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЕК причинив тем самым своими преступными действиями ЕК значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Емельянов С.Г. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Емельянов С.Г в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ЕК в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассматривать дело в его отсутствии, на примирением с подсудимым не согласен.

Адвокат, государственный обвинитель по делу не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Емельянову С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

По месту жительства Емельянов С.Г характеризуется удовлетворительно.

Емельянов С.Г свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал по делу признательные показания, способствую раскрытию преступления, способствовал возмещению ущерба причиненного потерпевшему, что является обстоятельствами смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд признал рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления у Емельянова С.Г. не была погашена судимость по приговору от 07.08.2006г., в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислялся с 15 мая 2006г., наказание отбыл полностью.

Учитывая все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, с учетом требований ст. 316 УПК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нетбук и зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшего ЕК, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его владении.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянов С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» обязав осужденного Емельянова С.Г. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Емельянову С.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нетбук и зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшего ЕК, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-тидневный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                     Л.В. Руденко