Решение по делу № 2-2066/2013 от 20.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066\13 по иску Мороз Е. А., Мороз А. И., Мороз И. Л., <...> к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ТУ ФАУГИ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> им было выделено жилое помещение в виде одной отдельной трехкомнатной квартиры. <дата> ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключило с ним договор социального найма жилого помещения. Согласно договора они получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. С <дата> они с семьей зарегистрированы в спорной квартире. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями, однако из Департамента жилищного обеспечения получен отказ, ссылаясь на то, что Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартиры в собственность. В судебное заседание истцы не явились, их представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ТУ ФАУГИ, о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключило с истцом Мороз И.Л. договор социального найма жилого помещения.. (л.д.12-16)

Жилое помещение было предоставлено семье на основании решения жилищной комиссии войсковой части 77969 от <дата>.(л.д.17-18)

По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Мороз Е. А. – <...>, Мороз А. И. – <...>, ФИО1 - <...>. (л.д.12)

На имя Мороз И.Л. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется. (л.д.37)

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры в Министерство обороны РФ ( л.д.10).

Как усматривается из ответа Министерства обороны РФ, в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартиры в собственность, указывают на то, что признание права собственности на жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.11)

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу и членам его семьи на основании на основании решения жилищной комиссии с заключением договора социального найма.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками и уведомлениями из ЕГРП. ( л.д.21, л.д.22, л.д.23, л.д.24, л.д.25, л.д.26, л.д.27, л.д.28, л.д.29, л.д.30, л.д.31, л.д.32, л.д.34л.д.35).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Е. А., Мороз А. И., Мороз И. Л., <...> удовлетворить.

Признать за Мороз Е. А., Мороз А. И., Мороз И. Л., ФИО1 право собственности, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья