Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-654/2018 от 22.05.2018

Дело № 22 и-654/2018 Судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котельникова С.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 г., по которому

Котельникову Сергею Александровичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 29.03.2007 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Котельникова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Дорошкова В.В. и потерпевшей Р.Л., просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Котельников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, имеет ряд грамот, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает культурные и спортивно-массовые мероприятия, обучался в училище при колонии, получил две дополнительные специальности, поддерживает родственные связи, предпринял меры к погашению причиненного потерпевшим ущерба, помимо ежемесячных принудительных отчислений, производил самостоятельные дополнительные выплаты, в случае освобождения, у него имелось бы больше возможностей для скорейшего возмещения ущерба потерпевшим. Просил также учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его семья в тяжелом материальном положении и нуждается в его помощи. По освобождении намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации. Считает, что для исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Начало срока – 31.07.2006.

Конец срока – 30.07.2021.

Отбыл 2/3 срока – 31.07.2016.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Т.В. поддержал ходатайство осужденного, прокурор Савенков В.Л. и потерпевшая Р.Л. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников С.А. просит постановление отменить, ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела; вопреки выводам суда, он предпринял все возможные меры для возмещения вреда потерпевшим; наличие на его лицевом счете денежных средств, на что сослался суд, соответствует положениям ч.3 ст.107 УИК РФ, согласно которым за осужденным сохраняется 25 % заработной платы независимо от удержаний, кроме того, 25 % его заработка идет на уплату алиментов; потерпевшая незаконно участвовала в судебном заседании, поскольку отсутствует вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ постановление об уведомлении потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. указывает, что судом учтено поведение Котельникова С.А. за весь период отбывания наказания и его отношение к возмещению причиненного преступлением вреда, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе принятые им меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда).

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Котельников С.А. прибыл в ИК-5 03.07.2007 из СИЗО-1 г. Орла. По прибытии в учреждение трудоустроен оператором швейного оборудования, впоследствии в связи с производственной необходимостью трудоустроен изготовителем лекал. К труду на всех участках работ относится добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 12.07.2010 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и психологического сопровождения. За активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией исправительного учреждения. Между тем, как видно из представленного материала, 23.09.2009 Котельников С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – прибыл на обед с нарушением формы одежды, в связи с чем с ним была проведена беседа. Обучался в образовательном учреждении № 69 по специальностям «Швея» и «Оператор электронно-вычислительных машин». С администрацией учреждения вежлив. Социальные связи устойчивые. Стремится к ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания решены (л.д.91, 94).

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Котельникова С.А. положительно, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (л.д.5).

За период отбывания наказания Котельников С.А. на момент рассмотрения ходатайства судом имеет 30 поощрений в виде благодарностей и дополнительных посылок (передач), из них: 28 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (11.06.2010, 24.01.2011, 28.03.2011, 18.04.2011, 14.07.2011, 19.12.2011, 09.07.2012, 06.11.2012, 18.02.2013, 05.07.2013, 12.11.2013, 30.01.2014, 24.04.2014, 29.07.2014, 27.10.2014, 21.04.2015, 16.07.2015, 04.08.2015, 23.10.2015, 13.01.2016, 20.04.2016, 15.07.2016, 15.10.2016, 18.01.2017, 12.04,2017, 17.07.2017, 17.10.2017, 10.01.2018), 1 за добросовестное отношение к труду, обучению и примерное поведение (16.04.2012) и 1 за активное участие в воспитательных мероприятиях (20.01.2015), взысканий не имеет (л.д.6).

По приговору суда с Котельникова С.А. взыскано в пользу потерпевшей Ж.Л. 26100 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу потерпевшей Р.Л. 27161 рубль в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д.12-17). Согласно сведениям бухгалтерии колонии исполнительный лист о взыскании в пользу Р.Л. материального ущерба погашен полностью, исполнительный лист о взыскании в ее пользу морального вреда погашен в сумме 72181 рубль 38 копеек, исполнительный лист о взыскании в пользу Ж.Л. материального ущерба погашен полностью, исполнительный лист о взыскании в ее пользу морального вреда погашен в сумме 76707 рублей 18 копеек (л.д.113-114).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Котельникова С.А. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда было правопослушным, он допустил нарушение, в связи с чем с ним проводилась воспитательная беседа, им приняты недостаточные меры к погашению исковой задолженности.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ведущего специалиста бухгалтерии ИК-5 М.Н. следует, что добровольно погашать исковую задолженной Котельников С.А. начал только с 2016 г., погасил в добровольном порядке лишь 5850 рублей (л.д.131об.), при этом из справки о движении денежных средств осужденного видно, что на его лицевом счете после всех удержаний остаются денежные средства, так в январе 2017 г. – марте 2018 г. ежемесячный остаток денежных средств составлял не менее 10000 рублей (л.д.112), в связи с чем с доводами Котельникова С.А. о том, что он предпринял все возможные меры для возмещения вреда потерпевшим, согласиться нельзя.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Котельникова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Довод осужденного о том, что потерпевшая неправомерно участвовала в судебном заседании, не основан на законе.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 г. в отношении осужденного Котельникова Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий