Определение по делу № 2-1936/2016 ~ М-459/2016 от 18.02.2016

                                    Дело №2-1936

                                     2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Левченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Сорокиной С.Л. к Мельникову А.И. третьи лица – Администрация <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры <адрес>, Алуштинское управление эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», об обязании освободить придомовую территорию, демонтировать газовое оборудование,

                 у с т а н о в и л:

истец    обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать ФИО2 освободить придомовую территорию <адрес>, путем сноса возведенного им самовольного строения, демонтажа металлического ограждения – забора, роллетных ворот и крытой стоянки для автомобилей; обязать ФИО2 демонтировать газовое подключение самовольной постройки, проведенной по стене жилого дома, примыкающее к ее квартире и крыльцу.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей третьих лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка в судебное заседание на 10 часов 26 сентября 2016 года, на 10 часов 10 октября 2016 года направленны истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и получены истцом по почте (л.д. 67,71, 73).

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания истец не сообщал, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился и не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить Сорокиной С.Л., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Сорокиной С.Л. к Мельникову А.И., третьи лица – Администрация <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры <адрес>, Алуштинское управление эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», об обязании освободить придомовую территорию, демонтировать газовое оборудование - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: